In het 'Referentiemodel Stelsel van Gemeentelijke Basisgegevens deel I' staat op pagina 12 de volgende alinea:
Binnen elke woonplaats bevinden zich één of meer OPENBARE RUIMTEn die in de BAG zijn gedefinieerd. Aangezien een openbare ruimte, zoals een straat, zich kan uitstrekken over meerdere woonplaatsen is GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE toegevoegd. De OPENBARE RUIMTE is nu dát deel van de gemeentelijke openbare ruimte dat zich binnen één woonplaats bevindt.
Moet dit niet zijn:
Binnen elke woonplaats bevinden zich één of meer OPENBARE RUIMTEn die in de BAG zijn gedefinieerd. Aangezien een openbare ruimte, zoals een straat, zich kan uitstrekken over meerdere woonplaatsen is GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE toegevoegd. De GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE is nu dát deel van de openbare ruimte dat zich binnen één woonplaats bevindt.
Dit lijkt me logischer gezien het feit dat de gemeentelijke openbare ruimte een onderdeel is van de openbare ruimte.
Nee, dat moet het niet zijn en is niet logisch.
Zoals uit de eerste zin af te leiden valt, bevindt een OPENBARE RUIMTE zich binnen één woonplaats. Uit de tweede zin valt af te leiden dat een GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE door meerdere woonplaatsen kan lopen. Bijvoorbeeld de 'Rijksstraatweg'. De woonplaatsgrenzen delen deze GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE op in evenveel stukken als de woonplaatsen waar die GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE door heen loopt. En zo'n stuk noemen we de OPENBARE RUIMTE. Dus bijvoorbeeld het gedeelte van de Rijksstraatweg dat in de woonplaats Ellecom ligt. Een GEMEENTELIJKE OPENBARE RUIMTE bestaat dus uit één of meer OPENBARE RUIMTEn.
Voor alle duidelijkheid, de OPENBARE RUIMTE komt uit de BAG en is daar nadrukkelijk zo gedefinieerd dat deze slechts binnen één woonplaats gelegen is.
Niets aan veranderen dus.
Mag ik vermoeden dat deze constructie is neergezet omdat een openbare ruimte die door meerdere woonplaatsen loopt, binnen de gemeente toch eenduidig genummerd wordt (d.w.z. dat niet telkens de huisnummering weer bij 1 begint).
Tegelijk hoop ik dat het een hulpconstructie is die vrijwillig is te gebruiken. Zo betekent het voorkomen van dezelfde straatnaam in verschillende woonplaatsen van een gemeente niet altijd dat deze straten fysiek/geografisch ook iets met elkaar te maken hebben.
En eigenlijk bestaat ook de mogelijkheid dat de huisnummering bij een straat doorloopt in een buurgemeente. Dat is in dit gemeentelijke datamodel niet weer te geven.
De constructie is met name bedoeld als een geo-object (zie toelichting bij objecttype Gemeentelijke Openbare Ruimte) en niet voor een eenduidige huisnummering van een straat binnen een gemeente die door meerdere woonplaatsen loopt.
Ook als meerdere openbare ruimten met eenzelfde straatnaam binnen verschillende woonplaatsen van een en dezelfde gemeente voorkomen die geografisch niets met elkaar te maken hebben en dus gezamenlijk geen Gemeentelijk Openbare Ruimte vormen , kan volgens mij de constructie toegepast worden. De straatnaam is namelijk niet de unieke aanduiding van een Gemeentelijk Openbare Ruimte. In theorie kunnen er dus meerdere Gemeentelijke Openbare Ruimtes met eenzelfde straatnaam voorkomen.