In tabel 5.5 van de StUF standaard staat in de regel waarin het beeindigen van een relatie staat beschreven mogelijk een foutje. In kollom 5 en 6 staat bij het oude object resp. de codes E en G. Wat betekend dat 'beginGeldigheid' gelijk moet zijn aan 'eindRelatie' en 'eindGeldigheid' leeg moet blijven.
Ik had echter verwacht dat 'beginGeldigheid' de oude waarde zou moeten behouden en dat 'eindGeldigheid' juist gelijk moest zijn aan 'eindRelatie'.
Daarmee zou je immers de periode waarin de laatste waarde van de relatie geldig was netjes afsluiten.
In de regel voor 'vervangen relatie' (eveneens tabel 5.5) speelt volgens mij hetzelfde.
Mochten beide toch correct zijn kan iemand me dan de logica achter die waardes uitleggen?
Beste Robert,
Ik moet ook constateren dat StUF 03.01.pdf aardig beschrijft hoe iets moet maar zelden waarom. En dat maakt het begrijpen van de materie niet eenvoudiger.
Ik kan de volgende verklaring verzinnen:
Uitgaande van het beeindigen van een relatie zou ik verwachten dat het oude voorkomen in de kolommen 5 - 10 heeft staan: O, N, -, E, KO en KG. en bij het nieuwe voorkomen N, G, N, E, KO en KG. Dat wil zeggen vergelijkbaar met het wijzigen van een relatie.
Maar dit zou problemen geven als je een relatie wilt vervangen. In dat geval zou je het einde van de geldigheid van de oude relatie niet te weten komen (dat zit dan niet in het oude voorkomen). Ik denk dus dat daarom het einde van de geldigheid in het oude voorkomen zit.
Persoonlijk had ik liever gehad dat de operatie van het vervangen van een relatie niet zou worden ondersteund; gewoon met een eerste bericht de oude relatie beeindigen en daarna met een tweede bericht de nieuwe relatie toevoegen, desnoods in een samengestelde kennisgeving als het hoofdobject niet mag bestaan zonder gerelateerde. Dan had het beeindigen van een relatie veel meer kunnen lijken op het wijzigen van een relatie. Maar ja, ik wil wel meer en de knappe koppen hebben hiervoor gekozen.
Hallo Robert en Han,
De waarden die er staan zijn bewust zo gekozen, omdat eindRelatie een gewone eigenschap van de relatie is en de gegevens inclusief de einddatum vanaf dat moment geldig zijn en verder (behoudens correcties) altijd geldig zullen blijven.
Je kunt natuurlijk nog wel discussiëren over de vraag of je voor gegevens als een overlijdensdatum of eindRelatie beginGeldigheid zou moeten definiëren en ze niet hetzelfde zou moeten behandelen als een telefoonnummer of een correspondentieadres waarvoor geen historie is gedefinieerd.
Mijn gevoel zegt me dat geen historie wil zeggen dat het irrelevant is te weten wanneer een verandering in de waarde plaatsvond. Dit lijkt me voor een overlijdensdatum of eindRelatie niet het geval te zijn.
Een tweede punt bij deze datums is dan dat ze zelf in hun waarde al aangeven vanaf wanneer deze waarde in de werkelijkheid geldig is. Ik vraag me ernstig af of dit feit rechtvaardigt dat je voor dit soort gegevens afwijkt van de systematiek om met een metagegeven aan te geven vanaf wanneer een waarde geldt. Bij beginRelatie of een geboortedatum is er per slot van rekening ook een beginGeldigheid.