Vraag: waarom aot-identificatie in AdrGrp-kerngegevens?

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

5 reacties / 0 nieuw
Sid Brouwer
Vraag: waarom aot-identificatie in AdrGrp-kerngegevens?

Binnen de TGO-kerngegevensKennisgeving is een adresAanduidingGrp van he type AdrGrp-kerngegevens. Deze groep begint met een choice tussen aot.identificatie, num.identificatie of oao.identificatie.

Mijn vraag is nu wat de betekenis is van de aot.identificatie. Het gaat immers om een adres-groep. Dat daarin een keuze te vinden is van verschillende adressoorten (num of oao) lijkt me logisch, maar waarom de optie om een aot (een adresseerbaar object en niet een adres) op te nemen? Hoe moet ik die interpreteren?

Met vriendelijke groet,

Sid Brouwer

Maarten van den...

Hallo Sid,

Een Overig Gebouwd Object en een Overig TerRein kunnen hun adresaanduiding ontlenen aan de combinatie van een nabijgelgen Adresseerbaar Object Type en een locatieomschrijving. Vandaar de mogelijkheid om ook een aot.identificatie op te nemen.

Maarten

Sid Brouwer

Beste Maarten,

Dank voor je antwoord. Ik ben echter bang dat dit niet helemaal overeenstemt met het RSGB (of ik moet het fout hebben).

Voor het overig gebouwd object gelden in RSGB 2.0(1) voor de adressering de volgende relaties:
"Heeft als officieel adres OVERIGE ADRESSEERBAAR 
   OBJECT AANDUIDING
Heeft locatie-adres i.c.m. NUMMERAANDUIDING 
heeft straatadres i.c.m. OPENBARE RUIMTE"

Een overig terrein heeft zelfs alleen de eerste van deze relaties beschikbaar.

Zou dus de aot.identificatie niet een opr.identificatie moeten zijn?

Groeten,

Sid

Han Welmer

Ben het eens met Sid. Het RSGB benoemt voor een OGO de drie mogelijke relaties zoals in de vorige reactie in deze post beschreven. StUF BG 03.10 heeft dit omgezet zoals besschreven in de eerste reactie van deze post. Ik constateer dat de XSD geen straatadres ondersteunt (i.c. de choice zou een opr.indicatie moeten toestaan) en dat de XSD een locatie-adres dubbelzinnig ondersteunt (i.c. in de choice worden zowel aot.indicatie als num.indicatie toegestaan). Daarom mijn voorstel voor een erratum: vervang aot.indicatie door opr.indicatie, zodat de verstuffing weer in lijn is met het RSGB.

Maarten van den...

Hallo Han en Sid,

De analyse is juist. Het lijkt mij het beste om aot.identificatie te verwijderen uit de choice en niet te vervangen door opr.identificatie, want opr.identificatie komt verderop al voor en is daar nodig buiten de choice om voor de twee andere adressoorten de openbare ruimte te identificeren. Aan de inhoud van AdrGrp kan eenvoudig worden afgeleid dat het gaat om een straatadres. Dit hoeft niet expliciet gemaakt te worden door opr.identificatie op te nemen in de choice. Ik vrees overigens ook dat XML-schema dit niet toestaat, omdat opr.identificatie dan dubbel voorkomt. Deze wijziging zal worden doorgevoerd in de patch van 1 juli 2011, tenzij er nog tegenargumenten komen.