Op p 16, bijlage 1 van de Koppelvlakspecificatie wordt gesteld dat een hernoeming van een Openbare Ruimte waaraan huisnummers (beter: verblijfsobjecten) zijn gelegen VERPLICHT leidt tot evenzovele extra berichten. Dit lijkt mij principieel niet gewenst. Het enige wat er verandert is de naam van een OR. Dat een afnemende applicatie ervoor heeft gekozen om geen aparte stratentabel te gebruiken maar de straatnaam redundant op te slaan is geen probleem van de BAG-applicatie maar van de afnemende applicatie. Wanneer zo'n applicatie een bericht krijgt dat de straatnaam is gewijzigd zal deze applicatie de consequenties van de ontwerpkeuze zelf moeten dragen.
Het lijkt me overigens in het algemeen ook niet gewenst om punt-punt koppelvlakken te definiëren. Onze gezamenlijke taal is het RSGB.
Ik ben benieuwd naar jullie reactie.
Hallo Rindert,
In de StUF Expertgroep wordt op dit moment gediscussieerd over de vraag hoe om te gaan met gegevens die uit de ene objectsoort in de berichten zijn 'plat' geslagen in een StUF-entiteit voor een andere objectsoort. Het meest srpekende voorbeeld hiervan zijn straatnamen en woonplaatsnamen. Deze attribuutsoorten zijn platgeslagen in bijvoorbeeld de StUF-entiteit voor Nummeraanduiding (AOA), Benoemd object (TGO), Natuurlijk persoon (NPS), Niet-natuurlijk persoon (NNP), Vestiging (VES) en WOZ-object (WOZ). Er is voor dit platslaan gekozen, omdat een goede werking van StUF dit functioneel vereist.
De hamvraag is wat je centraal stelt: De informatiebehoefte en werking van de tientallen afnemende systemen of de zuiverheid van het stelsel. Heel veel systemen zijn namelijk op dit moment nog niet aangepast aan het RSGB en kennen nog geen Openbare ruimten en Woonplaatsen in de zin van het RSGB. Het aanpassen van deze systemen is duur temeer daar een groot aantal op termijn toch vervangen moet worden door vernieuwde systemen. Het koppelvlak BAG-WOZ is ervan uitgegaan dat het goedkoper is om op één plek te regelen dat er extra berichten worden aangemaakt dan om tientallen systemen te moeten aanpassen.
Wat mogelijk verzuimd is, is om aan te geven dat het aanmaken van die extra berichten onwenselijk is. Het is daarom waarschijnlijk verstandig om vast te stellen vanaf wanneer het aanmaken van deze extra berichten stopt en er alleen nog maar mutaties worden doorgegeven via de objectsoort waarin de mutatie zich ook voordoet. Het is dan de verantwoordelijkheid van de afnemers om die mutaties te verwerken in de eigen systemen.