antwoord.object.titel dubbel in tabel 4.2.2.2 GeefZaakdocumentLezen

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

6 reacties / 0 nieuw
Michiel Verhoef
antwoord.object.titel dubbel in tabel 4.2.2.2 GeefZaakdocumentLezen

Voor bericht Geef Zaakdocument Lezen staat in tabel 4.2.2.2 van "20140407 Specificatie Zaak- en Documentservices 1.1 v1.10", bij edcLa01 (antwoordbericht) element antwoord.object.titel twee keer in de tabel.


De eerste keer is dit element optioneel, de tweede keer verplicht. Hierdoor is het niet meer duidelijk of deze optioneel moet zijn, of juist verplicht.

Graag uw reactie s.v.p.

 

Michiel Verhoef

Volgens de StUF ZKN schema's (zkn0310_msg_vraagAntwoord.xsd) is antwoord.object.titel optioneel.

Voorgesteld wordt de regel in tabel 4.2.2.2 waarin antwoord.object.titel verplicht gesteld is te verwijderen zodat dit conform schema is.

Graag uw reactie s.v.p.

Roel de Bruin

Volgens tabel 1 op blz 12 en tabel 3 op blz 52 van de specificaties is dit een verplicht te synchroniseren gegeven. Om die reden stel ik voor het element ook verplicht te maken in de berichten.

Michiel Verhoef

In paragraaf 4.2.1.2 staan aan de zaak gerelateerde documenten in de service "Geef lijst Zaakdocumenten" beschreven. Hier zou de titel dan ook verplicht moeten zijn. Wat dit een beetje verwarrender maakt is dat in de tabel met specificaties voor bericht zakLa01 (antwoordbericht) twee document titels staan:

  • antwoord.object.heeftRelevant.titel => zaakdocument.titel
  • antwoord.object.heeftRelevant.gerelateerde.titel => document.titel

De zaakdocument.titel is bekend (want verplicht, zie tabel1 op blz 12)

Hetzelfde geldt voor de service Geef Zaakdocument bewerken waar in de tabel op blz 39 antwoord.object.titel ook twee keer voorkomt. Ook hier moet de document titel één keer verplicht worden.

 

Roel de Bruin

Dit zijn formeel twee verschillende titels. De eerste is in RGBZ gedefinieerd als 'de naam waaronder het document binnen de zaak bekend is'. De tweede is gedefinieerd als 'de naam waaronder het document formeel bekend is'. Ik denk dat we in het koppelvlak genoeg hebben aan de eerste (dus zaakdocumenttitel).

Helaas is de tweede gedefinieerd als kerngegeven van de entiteit EDC dus we zullen hem wel moeten blijven ondersteunen.

 

Arjan Kloosterboer

Een documenttitel komt inderdaad op twee plaatsen voor. De ene als formele naam van het document (EDC), de andere als de naam waaronder het document in een specifieke zaak bekend is (ZDC). Bij de laatste staat als toelichting in het RGBZ dat dit meestal overeenkomt met de formele naam. Het gaat hierbij dus om de uitzonderingen. Primair is de naam van een document vastgelegd bij het document (EDC). Default is dat in alle zaken waarin een document voor komt, dit de naam is van het document. Gek genoeg is de zaakdocumenttitel een verplicht gegeven in het RGBZ. Dat klopt m.i. niet en daar ga ik wijzigingsvoorstel voor indienen (kardinaliteit 0..1).

De discussie hierboven lezende en met mijn beperkte kennis van de ZDServices, zou ik zeggen, hou ze er beide in.