In de definitie van StUF 03.01 ligt de eis vast dat het tijdstip bericht per verzendende partij uniek moet zijn (paragraaf 4.3.2: "StUF stelt wel als randvoorwaarde dat het tijdstipBericht van een bericht groter is dan het tijdstipBericht van alle eerder door een systeem aangemaakte berichten."). Naarmate het berichtenverkeer intensiever wordt is de kans groter dat systemen niet aan deze eis voldoen. Bij het verkeer met de LV WOZ worden nu soms meerdere berichten aangeboden door één verzendende applicatie met eenzelfde tijdstipBericht. De verwerkende applicatie kan dan niet de volgorde van verwerking bepalen. Wij vinden het belangrijk dat we berichten met identieke tijdstipBericht kunnen terugsturen met een foutcode. Helaas is er geen foutcode voor het melden van dit probleem. Daarom het verzoek om deze definitie van een fout in StUF 03.01 ook te voorzien van een StUF foutcode.
di, 23-09-2014 - 18.08u
#1
Foutcode voor meer berichten met hetzelfde tijdstipBericht
Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ONV0347.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
gemmaonline.nl/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
Ruud,
Waarom voldoet foutcode StUF019 StUF019 ‘TijdstipBericht niet groter dan voorgaand TijdstipBericht van zender’ hier niet?
Robert,
Deze foutcode is nodig in asynchrone Fo01 berichten. Volgens de tabel is daar foutcode StUF019 niet toegestaan.
Bijgaand een voorstel met een aangepaste versie van de StUF standaard waarin foutcode StUF019 ook toegestaan wordt voor Fo01 berichten.
Dit erratum staat echter niet op zich en is volgens mij gerelateerd aan ERR0326 (zie deze discussie).
Het voorstel kan n.m.m. dan ook alleen goedgekeurd worden als ook een nog te vervaardigen voorstel voor ERR0326 wordt goedgekeurd. Daarvoor is nog enige discussie nodig o.a. over de vraag of het daar om een erratum of om een RFC handelt.
Bijlage
Tijdens de StUF Expertgroep van 15 april 2015 is geconstateerd dat de voorgestelde wijziging juist NIET op de betreffende plaats doorgevoerd zou moeten worden. De StUF Expertgroep heeft uiteindelijk besloten het erratum ONV0347 af te voeren. Het is juist ONV0326 dat doorgevoerd moet worden.