extraElementen in TGOPND

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

5 reacties / 0 nieuw
Han Welmer
extraElementen in TGOPND

Bestand bg0310\mutatie\bg0310_ent_mutatie.xsd van bg0310_20140702_patch20 definieert het complex type TGOPND-kennisgeving als restrictie op TGOPND-basis. TGOPND-basis ondersteunt StUF:extraElementen. De restrictie TGOPND-kennisgeving neemt de extraElementen niet over. Volgens ons zou dit wel moeten.

Op dit moment is het wel mogelijk extraElementen op TGOPND uit te wisselen in een LK01 (bv in een tgoLk01 bericht; zie bg0310\mutatie\bg0310_msg_mutatie.xsd), maar niet in een LK03 (bv in een bgrVBN_Lk03 bericht; zie bg0310\bag\bg0310_msg_bag.xsd). Wij vragen daarom in StUF BG de restrictie TGOPND-kennisgeving in bg0310_ent_mutatie.xsd uit te breiden met extraElementen. Daarna kunnen in de BAG berichtencatalogus in bestand bg0310\bag\bg0310_ent_bag.xsd de noodzakelijke restricties van TGOPND-kennisgeving worden uitgebreid, zoals bijvoorbeeld maar niet beperkt tot TGOPND-bag-basis en TGOPND-bag-toevoegenBeeindigen.

Robert Melskens

Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ONV0344.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op: 
www.wikixl.nl/wiki/basisgemeente/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten

Robert Melskens

Han,

Je zegt:

Op dit moment is het wel mogelijk extraElementen op TGOPND uit te wisselen in een LK01 (bv in een tgoLk01 bericht; zie bg0310\mutatie\bg0310_msg_mutatie.xsd), maar niet in een LK03 (bv in een bgrVBN_Lk03 bericht; zie bg0310\bag\bg0310_msg_bag.xsd).

Ik heb echter eens zitten kijken in datLk01 bericht (tgoLk01) maar ik zie daar in de relatie 'vbo.maaktDeelUitVan' ook geen mogelijkheid om extraElementen uit te wisselen. Dat element maakt immers ook gebruik van de complexType 'TGOPND-kennisgeving'.

Groet

Robert Melskens


Tijdens de StUF Expertgroep van 16 maart 2016 is aangegeven dat het niet voorkomen van de extraElementen weliswaar een fout is maar dat een toevoeging daarvan helaas niet backwards compatibel is. Daardoor zal het pas goed gaan werken als alle partijen de betreffende patch hebben geïmplementeerd. Om die reden is besloten het onderhoudsverzoek om te zetten naar een RFC (RFC0344).

Robert Melskens

Tijdens de StUF Expertgroep van 20 juli 2016 is besloten dit RFC goed te keuren.