Lk01 messages have the wrong order in Lk03 message. Lk01 compared by root name.

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

4 reacties / 0 nieuw
Kevin Cruijssen
Lk01 messages have the wrong order in Lk03 message. Lk01 compared by root name.

We hebben een bericht waarbij de volgende foutmelding wordt gegeven:

Lk01 messages have the wrong order in Lk03 message. Lk01 compared by root name. Incorrectly ordered Lk01 messages are 1, 2

Ik heb de onnodige delen van het bericht even weggehaald, waarna er het volgende overblijft:

<BG:bgrVBI_Lk03 xmlns:BG="http://www.egem.nl/StUF/sector/bg/0310" xmlns:StUF="http://www.egem.nl/StUF/StUF0301" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">

  <BG:pndLk01>
    <BG:object StUF:entiteittype="PND" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="W">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>1994031700000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
    </BG:object>
    <BG:object StUF:entiteittype="PND" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="W">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>2016071100000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
      <StUF:tijdstipRegistratie>2016071109205322</StUF:tijdstipRegistratie>
    </BG:object>
  </BG:pndLk01>
  
  <BG:aoaLk01-toevoegen>
    <BG:object StUF:entiteittype="AOA" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="T">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>2016071100000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
      <StUF:tijdstipRegistratie>2016071109205322</StUF:tijdstipRegistratie>
    </BG:object>
  </BG:aoaLk01-toevoegen>
  
  <BG:aoaLk01-toevoegen>
    <BG:object StUF:entiteittype="AOA" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="T">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>2016071100000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
      <StUF:tijdstipRegistratie>2016071109205322</StUF:tijdstipRegistratie>
    </BG:object>
  </BG:aoaLk01-toevoegen>
  
  <BG:vboLk01-toevoegen>
    <BG:object StUF:entiteittype="TGO" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="T">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>2016071100000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
      <StUF:tijdstipRegistratie>2016071109205322</StUF:tijdstipRegistratie>
    </BG:object>
  </BG:vboLk01-toevoegen>
  
  <BG:vboLk01-toevoegen>
    <BG:object StUF:entiteittype="TGO" StUF:sleutelVerzendend="xxxxxxxxxxxxxxxx" StUF:verwerkingssoort="T">
      <StUF:tijdvakGeldigheid>
        <StUF:beginGeldigheid>2016071100000000</StUF:beginGeldigheid>
      </StUF:tijdvakGeldigheid>
      <StUF:tijdstipRegistratie>2016071109205322</StUF:tijdstipRegistratie>
    </BG:object>
  </BG:vboLk01-toevoegen>
</BG:bgrVBI_Lk03>

In de StUF-TestPlatform regels die bij de error vermeld staan, staat dat er eerst op tijdstipregistratie gesorteerd wordt; als deze gelijk zijn op tijdvakgeldigheid/beingGeldigheid; als die gelijk zijn op berichtsoort in de volgorde: gemLk01, wplLk01, oprLk01, pndLk01, aoaLk01, vboLk01, ligstaLk01, ogoLk01, otrLk01; en ten slotte als die ook gelijk zijn op mutatiesoort in de volgorde: F (correctie); T (toevoeging); V (beëindiging); W (overige wijzigingen).

Als ik in de implementatie-tab kijk van de error zie ik dit ook terug in de code van het StUF-TestPlatform.

Toch krijg ik bij het bericht hierboven een error m.b.t. de root name, wat aangeeft dat het pndLk01-blok onderaan moet komen te staan voor een valide StUF-TestPlatform bericht. Dit komt niet overeen met de volgorde, waarin pndLk01 voor aoaLk01 en vboLk01 zou moeten komen.. De validatie fout die gegeven wordt en de regels/code die gedefinieerd zijn lijken dus tegenstrijdig.

 

Of begrijp ik iets gewoon niet helemaal goed, of zit er toch ergens een fout in het StUF-TestPlatform wat niet terug te vinden is in het stuk code in de implementatie-tab. Waar zit mijn fout?

(Ik heb de complete foutmelding aan de bijlage toegevoegd. En ik zal even kijken of ik een compleet test-bericht toe kan voegen.)

PS / Off-topic: Er staat een typfout in de foutmelding: Er staat W (beëindiging); W (overige wijzigingen), i.p.v. V (beëindiging); W (overige wijzigingen). (Tweemaal W, i.p.v. V en W.)

Kevin Cruijssen

In de bijlage is complete bericht te vinden (met echte data vervangen voor test-data).

Bijlage

bgrVbi fout.xml
Frank Samwel

Er zat inderdaad een fout in de implementatie van de regel. Het herkende bericht aoaLk01-toevoegen niet als een aoaLk01.

We hebben het opgelost en doorgevoerd als hotfix. Het bericht bgrVbi fout.xml valideert nu wel.

Kevin Cruijssen

Bedankt voor de reactie en de snelle fix.