In januari vorig jaar is de laatste ronde tafel geweest om te onderzoeken of StUF als stelselstandaard kan worden gezien. Uit deze ronde tafel is een actielijn gekomen om een harmonisatie in te gaan met de 3 grote standaarden die naast Digikoppeling gebruikt worden binnen het stelsel.
Voor deze berichtenstandaard in ontwikkeling doneren SuwiML, NEN3610, StUF en Digikoppeling ieder hun oplossingen om te komen tot meer gemeenschappelijkheid.
Dit project is Utrecht genoemd. Utrecht heeft nu zijn eerste resultaten opgeleverd. De opgeleverde specificaties zijn een eerste stap in een (door)ontwikkel proces. Het aantal elementen dat gemeenschappelijk wordt gezien zal in de loop van de tijd steeds groter worden. Om deze groei naar meer elementen te borgen wordt nu gewerkt aan een duurzame organisatie en governance structuur.
Deze review is bedoeld om uw reactie op de huidige resultaten te horen. Na instemming van u, zullen de specificaties in ieder geval overgenomen worden door de 4 betrokken standaarden.
In het bij de reactie op deze discussie gevoegde zip bestand vindt u naast het voorstel m.b.t. naamgevingsconventies enkele toelichtingen en een vragenlijst waarin u uw opmerkingen m.b.t. het voorstel kunt plaatsen.
Vanuit Enable-U onvoorwaardelijk akkoord, met als opmerking dat deze aanpassing betekent dat er een einde komt aan de niet op zichzelf leesbare mnemonics in StUF berichten, wat wij vanuit Enable-U als positief zien qua leesbaarheid van berichten.
Ter info: Project "Utrecht" gaat in het nieuwe jaar verder als "werkgroep GAB". GAB staat voor Gemeenschappelijke Afspraken Berichtenstandaard. Trekker van deze werkgroep is Marijke Salters van Logius. 28 januari komt de werkgroep, met daarin vertegenwoordigers van basisregistraties en beheerders van berichtenstandaarden, voor het eerst dit jaar bij elkaar.
Als goede motivatie om internationale standaarden te volgen wordt genoemd: "Voordelen hiervan zijn dat geen eigen naamgevingsconventies onderhouden hoeven te worden en dat wordt aangesloten bij algemeen gangbare conventies die ook door andere partijen (binnen en buiten Nederland) gebruikt worden." Is het dan niet logischer om overal de Engelse taal te gebruiken (wel zo handig voor partijen buiten Nederland) ipv: "De UN/CEFACT UN/CEFACT- XML Naming and Design Rules Technical Specification schrijft de Engelse taal voor. Daarvoor in de plaats dient de Nederlandse taal gelezen te worden." Okee, het betekent nogal wat, maar als je toch opnieuw gaat standaardiseren...