Wanneer een hoofdzaak een deelzaak heeft, dan staat in het zaakbericht deze tag: heeftAlsDeelzaak. Wanneer dan de verwerkingssoort T is, dan wordt de relatie in het zaaksysteem tussen hoofd- en deelzaak gelegd.
In Squit is het hiervoor noodzakelijk dat de deelzaak eerst wordt aangemaakt, wordt opgeslagen en dan de hoofdzaak wordt opgeslagen. Dit zorgt voor twee zaakberichten: eerst eentje met de deelzaak en dan eentje van de hoofdzaak, waarin de juiste tag zit om de relatie te leggen.
Het is echter in Squit ook mogelijk om een deelzaak aan te maken, waarbij de relatie naar de hoofdzaak vanuit de deelzaak wordt gelegd. Dan wordt er alleen een bericht verzonden met informatie van de deelzaak. In deze situatie wordt de hoofdzaak-deelzaak-relatie dus niet in een zaakbericht verzonden.
Daarom wil ik hiervoor pleiten voor een extra stuf element: "heeftalsHoofdzaak". Op deze manier kan de hoofdzaak-deelzaak-relatie ook gelegd worden via de deelzaak. En dus niet alleen via de hoofdzaak.
Hoewel de relatie heeftAlsHoofdzaak inderdaad bestaat volgens het RGBZ en in StUF ZKN kan deze niet gebruikt worden bij het aanmaken of wijzigen van een zaak. In het VerstUFfingsdocument RGBZ staat op pagina 12 het volgende:
De relatiesoort ZAAK.is deelzaak van.ZAAK is in de default richting (ZAAK.heeft als hoofdzaak.ZAAK) geïmplementeerd in het relatie-entiteittype ZAKZAKHFD voor uitsluitend bevragingen omdat de 'deel'zaak niet wordt beschouwd als de eigenaar van de relatie.
In het antwoordbericht GeefZaakdetails_ZakLa01 is de relatie heeftAlsHoofdzaak dan ook opgenomen, in de creeerZaak_ZakLk01 en updateZaak_ZakLk01 berichten echter niet.
Beste Michiel,
in je reactie leg je uit wat de reden is voor het ontbreken van het elemeent isDeelZaakVan.
Ik vind deze reden niet overtuigend. In RGBZ 1 en 2 staan de relatie isDeelzaakvan letterlijk genoemd (zie plaatje op https://gemmaonline.nl/index.php/Informatiemodel_Zaken_(RGBZ) en https://gemmaonline.nl/index.php/RGBZ_2.0_in_ontwikkeling).
Het voorstel is nu dus dit element wel te gebruiken in kennisgevingen. De reden is te voorkomen dat twee berichten gestuurd moeten worden om de relatie te leggen.
Wanneer kan dit voorstel op de agenda komen?
Beste Johannes,
Omdat het RGBZ op de beschreven manier verStUFt is en de relaties op deze manier in StUF ZKN gelegd zijn betekent dit dat de relatie niet ineens in de Zaak- Documentservices wel gelegd kan worden. Immers, de Zaak- Documentservices zijn een aanscherping van StUF-ZKN.
Om dit aan te passen moet een RFC ingediend worden bij de StUF expertgroep zodat deze relatie gelegd kan worden. Gaat de werkgroep akkoord en wordt deze wijziging doorgevoerd in StUF-ZKN kan deze ook direct gebruikt worden in de Zaak- Documentservices.
Het voorstel komt dus niet op de agenda van de Zaak- Documentservices maar moet worden ingediend bij de StUF expertgroep. Wanneer dat daar behandeld kan worden hangt af van die agenda. Mijn advies is dat wel als Roxit of omgevingsdienst zelf te doen, jullie hebben immers de argumenten om het belang van het verzoek helder uit te leggen en aan te tonen waarom dit voor gemeenten van belang is.