Vanuit de gesprekken over de op handen zijnde wijzigingen in het LO (3.10) van de BRP (die vooralsnog op 8 oktober zouden moeten worden geëffectueerd), zien wij een issue in het doorgeven van reisdocumentgegevens van beëindigde reisdocumenten.
In het voorstel is sprake van een nieuwe waarde voor het gegeven Aanduiding inhouding of vermissing (aanduidingInhoudingVermissing), zijnde “R” (van rechtswege vervallen). Deze waarde is nu niet beschikbaar in StUF BG.
Gezien de definitie van het gegeven in LO BRP is het discutabel of het hier om een fout of een functionele wijziging gaat. Dit neemt niet weg dat we moeten bepalen hoe om te gaan met deze nieuwe waarde.
Ik ben voorstander van het zo snel mogelijk doorvoeren in een patch. zo zijn we in staat om dit te ondersteunen voordat de LO wijziging actief is!
Je kunt je afvragen of dergelijke enumeraties binnen de XSD van Bg moeten worden opgenomen als deze in feite al door de bron worden gegarandeerd. Wat is de kans dat een andere applicatie dan een BRP applicatie deze gegevens aanlevert!
Daarmee voorkom je dat we deze issues moeten bespreken en oplossen. Want een bron zal zich niets aantrekken van Bg en veranderingen doorvoeren wanneer dat gewenst is!
Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ONV0433.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
gemmaonline.nl/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
Tijdens de StUF Expertgroep van 20 april 2016 is het voorstel om de waarde 'R' toe te voegen als enumeratiewaarde goedgekeurd. Er is echter ook voorgesteld om in de nieuwe versie van StUF-BG de enumeratie te vervangen door een string.
Dit RFC is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als RFC0436.
In RSGB 3.0 is aanduidingInhoudingVermissingReisdocument gedefinieerd als een Enumeratiesoort met de volgende waarden:
In geval we de enumeratie willen vervangen door een string dan is dat een RFC op het RSGB 3.0. De enumeratie moet dan worden omgezet in een Referentielijst (in StUF heet dat een tabel-entiteit).
Tijdens de StUF Expertgroep van 20 juli 2016 is besloten dit RFC nog niet goed te keuren. Besloten is dit RFC verder uit te werken en in de volgende vergadering als hamerstuk op te voeren. De groep heeft de voorkeur dit op te nemen als string. In de Expertgroep moet besproken worden welke waardes in de string mogen staan en hoe die worden uitgewisseld.
Ter aanvulling. In de laatste versie van RSGB 3.0 zag ik dat de waarde "Rechtswege" is toegevoegd aan de enumeratiesoort aanduidingInhoudingVermissingReisdocument. Dus dit specifieke probleem is even opgelost. Maar de vraag blijft of we Enumeratiesoorten uit het informatiemodel altijd klakkeloos kunnen vertalen naar enumerations in schema. Misschien is het soms beter om een enumeratie naar een string te vertalen indien er gerede kans bestaat dat de enumeratie van waarden op korte termijn kan veranderen. Mijn voorstel is dat we in eerste instantie de enumeratiesoorten van het RSGB 3.0 vertalen naar enumerations in het UGM en schema's, tenzij een lid van de EG tijdig (niet later dan de volgende EG-bijeenkomst) aangeeft dat het beter is om een enumeratiesoort naar een string te vertalen. In dat laatste geval moet de EG-groep daarover uitspraak doen.
Tijdens de StUF Expertgroep van 21 september 2016 is door Maarten aangegeven dat ze bij Geonovum met referentielijsten werken. Deze kunnen dynamisch gewijzigd worden. Er is afgesproken dat Henri gaat onderzoeken hoe dat precies in zijn werk gaat.
Tijdens de StUF Expertgroep van 16 november 2016 is besloten dit RFC goed te keuren. Het mag worden uitgewerkt.
De uitwerking van RFC0436 (Dynamische waardenlijsten) is toegevoegd als bijlage (zie onder).
Bijlage
Ik neem aan dat de waardes op de waardelijst niet verwijderd mogen worden. Dat zou immers betekenen dat voorheen valide berichten ineens invalid worden. Moeten we die voorwaarde niet opnemen in de nieuwe paragraaf?
Tijdens de StUF Expertgroep van 21 december 2016 is dit RFC besproken en is het volgende besloten:
Daarnaast zijn tijdens de vergadering een aantal tekstuele verduidelijkingen aangegeven die worden meegenomen.
Met medeneming van deze zaken wordt de uitwerking van dit RFC goedgekeurd door de StUF Expertgroep.