Het voorstel is dat we de berichtdefinities in de folders "mutatie" en "vraagAntwoord" van StUF-BG losmaken en opsplitsen in 6 x 2 x 2 = 24 zelfstandige berichtmodules met ieder een eigen namespace:
- 6 basisregistraties (BAG, BGT, BRP, NHR, BRK en WOZ)
- 2 interactiepatronen
- vraagAntwoord
- mutatie
- 2 combinaties van historie:
- Zonder historie
- Materiële of formele historie (één van de twee)
Voordelen:
- Behapbare blokken
- Elke module is onafhankelijk en heeft zijn eigen release frequentie
- Compliancy beter af te dwingen in software catalogus
Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als RFC0460.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
gemmaonline.nl/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
Met het principe kunnen we instemmen. Maar de voorgestelde uitwerking lijkt ons niet verstandig.
Wat betreft de historie moet er denken wij per component bekeken worden aan welke historie behoefte is. Bij sommige wellicht geen historie, maar andere wellicht één soort historie, maar bij andere wellicht ook beide vormen van historie. De systematiek moet dat mogelijk maken.
Wat betreft de componenten vinden wij het niet een goed idee om zo nauw (ook qua namespace aan te sluiten op de (namen van de) basisregistraties. Immers in het "personen domein" willen we nu juist ook berichten specificeren voor personen die niet in de BRP staan. Door dat hard aan BRP de koppelen werkt dat denk wij verwarrend. Dus graag een namespace gericht op "natuurlijke personen" en plaats van op BRP. Dat geldt voor alle genoemde componenten.
Wat betreft BAG en BGT komt daar nog bij dat het ons erg onverstandig lijkt om deze te splitsen in twee componenten. Immers de BAG-geometrie moet een integraal onderdeel uitmaken van de grootschalige kaart. Deze twee componenten moeten dus in ieder geval gecombineerd worden in één component "vastgoed". De vraag daarbij is dan of ook het hele openbare-ruimtebeheer daar ook onder valt.
Het lijkt ons dus verstandig dit voorstel iets nader uit te werken, voordat er een besluit over genomen kan worden.
Tijdens de StUF Expertgroep van 19 oktober 2016 is de in de Regiegroep gepresenteerde vangnetconstructie besproken.
Het plan is om deze constructie te gebruiken als er nog geen eindproduct is dat de behoefte afdekt.
On demand worden dan voor de situatie waarin de behoefte speelt de benodigde berichten gemaakt, eigenlijk een
eerste versie van een koppelvlakstandaard.
De StUF Expertgroep denkt dat dit KING heel veel werk op gaat leveren aangezien de huidige generieke BG berichten heel
veel gebruikt worden. Het is ook essentieel voor de migratie.
Wel wordt de behoefte met dit voorstel scherp gemaakt aangezien leveranciers heel precies aan gaan
geven wat zij ondersteunen. De StUF Expertgroep geeft aan dat er behoefte is om alle berichten vooraf aangeboden te krijgen.
De StUF Expertgroep is gevraagd opmerkingen aan de discussie toe te voegen.