Bijgaand, zie bijlage onderaan: 20170912 Harmonisatievoorstel Percentage -v0.2.pdf, het GAB-harmonisatievoorstel over de Standaard Percentage.
Het doel van dit harmonisatievoorstel is om te beschrijven op welke wijze het datatype voor Percentage gestandaardiseerd kan worden.
Graag suggestie van de community over welk standaard datatype voor Percentage gekozen zal worden voor de gegevensuitwisseling.
Als context een belangrijk onderdeel is van een percentage, dan zou ik er niet voor kiezen om een standaard te definiëren.
De analyse laat een flink aantal denkbare oplossingen zien die in de discussie soms lijken te worden verworpen omdat er gevallen zijn waarin de oplossing niet werkt. Maar we zoeken toch een elegante oplossing die in de meeste gevallen werkt en waar je van kunt afwijken in die gevallen waar hij niet werkt? Pas toe of leg uit.
Ik wil wel een voorstel doen voor een aantal principes.
Principe 1
Als een veld of datatype "percentage" heet, moet je er vanuit kunnen gaan dat de waarde als percentage geïnterpreteerd kan worden. Dus als het veld of datatype "procent" heet en de waarde "5" heeft betekent dat 5 % en niet 500 %.
Tip: Als je 5 als factor wilt opvatten, noem het veld of datatype dan "factor".
Principe 2
Een percentage is een decimaal getal. Een percentage specificeren als een string bestaande uit cijfers, komma's, punten, plus/min tekens terwijl je taal al een basistype decimal kent, is moeilijk doen als het makkelijk kan.
Principe 3
Veruit de meeste toepassingen hebben voldoende aan een bereik van -999,99 tot +999,99 met een nauwkeurigheid van twee cijfers na de komma.
Hoe dat er in XML precies uit moet zien laat ik graag aan de experts over, maar de verhouding tussen eenvoud en volledigheid van de specificatie van de Pensioenfederatie lijkt mij uitstekend in balans.