In een discussie op het StUF-gedeelte van het forum (https://vng-realisatie.github.io/StUF-Standaarden/comment/5824#comment-5824) is mij duidelijk geworden dat er een patch is uitgebracht op RSGB 2. Dit baart mij zorgen als het gaat om het beheer van de standaarden.
Voor StUF hebben we altijd een redelijk beheermodel gehad, waarbij patches werden besproken en waarbij overeenstemming (soms bij meerderheid van stemmen, soms bij consensus) is bereikt in de expertgroep voordat de wijziging werd doorgevoerd. We zien nu dat op het RSGB een patch wordt uitgebracht die is ontstaan uit een discussie op het forum van StUF en die voor de expertgroep IM geheel onzichtbaar is uitgebracht. Er is geen discussie geweest. En dat terwijl een wijziging op het RSGB een wijziging in het datamodel betekent, wat in het algemeen een zwaardere impact heeft dan een wijziging in alleen de berichtenstructuur. Deze impact is helemaal niet in overweging genomen.
Opmerkelijk detail daarbij is ook dat in het wijzigingsoverzicht staat dat de wijziging is doorgevoerd op verzoek van de StUF Expertgroep, terwijl de vraag in de betreffende discussie pas is ontstaan na het (vooralsnog) laatste overleg van die expertgroep. De betreffende expertgroep is sinds dat laatste overleg on hold gezet. Het idee is op één dag op het forum besproken en omgezet tot een verzoek aan Ellen.
Hoe houden we controle op dit soort wijzigingen?
Beste Sid,
De wijziging betreft mijns inziens een fout in RSGB2.0. Het is duidelijk niet de bedoeling dat RSGB2.0 wordt aangepast n.a.v. nieuwe releases van basisregistraties zoals die al in het RSGB3.0 zijn opgenomen. Daarvoor hebben we RSGB3.0. Zodra er een nieuwe versie van een basisregistratie worden uitgebracht die impact heeft op het RSGB dan wordt er een nieuwe versie van het RSGB uitgebracht.
De aanpassing die doorgevoerd is in RSGB2.0 is gelijk aan datgene wat nu in RSGB3.0 is opgenomen en dat is goedgekeurd door de expertgroep IM. Misschien ben ik tekort door de bocht geweest en had ik dit eerst moeten voorleggen aan de expertgroep IM. Mijn excuses daarvoor.
Het is terecht dat je stelt dat er controle uitgeoefend moet worden op dit soort wijzigingen. Mijn voorstel is om in de volgende expertgroep hieraan aandacht te besteden. Dit valt ook samen met het streven van VNG-R om sneller standaarden door te ontwikkelen en wat dat betekent voor onder meer het RSGB.