In de koppelvlakspecificatie staat :
Zowel de bestaande, gewijzigde als de nieuw opgevoerde BAG-objecten die relevant zijn
voor de aanvraag (Zaak) worden teruggekoppeld aan de Wabo-applicatie. Vanuit de BAG
wordt er na elke wijziging / toevoeging die relevant is voor deze aanvraag de complete stand
van zaken voor die aanvraag verstuurd naar de Wabo.
In dit koppelvlak worden alleen de BAG-objecten teruggekoppeld die relevant zijn. De
terugkoppeling vindt plaats op basis van het onderdeel, welke uniek geïdentificeerd is.
Vanuit de BAG wordt telkens de complete stand van zaken verstuurd. Volgens het schema wbg0310_msg_wbg.xsd dient er een WAS/WORDT bericht te worden opgesteld. Een complete stand van zaken suggereert alleen de WORDT situatie. Maakt WAS/WORDT het geheel niet nodeloos complex ?
Van dit issue is issue nr 490145 aangemaakt.
Het was/wordt principe is onderliggend aan StUF en is niet bedoeld om berichten nodeloos complex te maken.
De reden hierachter is het waarborgen van data-integriteit: over systemen (en soms organisaties) heen kunnen geen locks op gegevens worden gelegd. Hierdoor kan het voorkomen dat bij de ontvangende partij een andere huidige situatie heeft dan die waar de verzender van uit is gegaan.
Om sluitend te kunnen maken van welke oude situatie naar welke nieuwe situatie een mutatie heeft plaats gevonden wordt het was/wordt principe toegepast. De ontvanger kan dan controleren of er niet tussentijds andere mutaties hebben plaatsgevonden die zo mogelijk onbedoeld (en ongewenst) zouden worden overschreven.
Nadeel is wel dat ook bij een kleine wijziging een bericht al snel heel groot kan worden.