RFC: berichtcatalogus 'zs-dms' verhuizen naar eigen namespace

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

4 reacties / 0 nieuw
Henri Korver
RFC: berichtcatalogus 'zs-dms' verhuizen naar eigen namespace

De vrije berichten van het koppelvlak Zaak- en Documentservices (o.a. genereerZaakIdentificatie_Di02, etc.) zijn gedefinieerd als een berichtcatalogus van StUF-ZKN 3.10 in de folder ‘zs-dms’. Dit houdt in dat deze berichten dezelfde namespace hebben als het sectormodel StUF-ZKN 3.10, te weten 'http://www.egem.nl/StUF/sector/zkn/0310'. Dit leidt tot problemen omdat je geen nieuwe versie kunt uitbrengen van deze berichtcatalogus. Immers de enige manier om oude en nieuwe berichten van elkaar te onderscheiden is via de namespace-uri. Nu is de enige optie om met het hele sectormodel over te gaan op een nieuwe versie. Dat laatste is niet realistisch omdat koppelvlakken c.q. berichtcatalogi doorgaans een veel hogere release frequentie hebben dan het sectormodel waarop ze gebaseerd zijn.

Zie deze discussie voor een oplossing van dit probleem.

Mijn voorstel is om deze oplossing te realiseren in Standaard Zaak- en Documentservices versie 1.2. In mijn ogen is dit absoluut weer een stap voorwaarts, omdat je nette scherpe koppelvlakken met eigen versies kunt definiëren.

Michiel Verhoef

Dit voorstel zal besproken worden op de werkgroep bijeenkomst van 25 maart 2015.

Graag reacties toevoegen aan de originele discussie om versnippering te voorkomen: originele discussie

 

Michiel Verhoef

In de StUF Expertgroep van 2015-03-18 is besloten het voorstel op te nemen in de best practices.

Tijdens de werkgroep bijeenkomst van 2015-03-25 zal gesproken worden over de termijn waarop de wijziging doorgevoerd kan worden. Dit is ook nog onderwerp tijdens de volgende StUF expert groep bijeenkomst.
 

Michiel Verhoef

De werkgroep heeft op dit punt het besluit genomen dat het moet worden losgekoppeld. Dit besluit brengt mogelijk wel werk met zich mee. Dit gaat spelen bij de StUF versie 3.20 (eind van het jaar). De discussie moet wel ook worden doorgevoerd naar 3.10. Concrete vraag hierbij is: is de doorvoering van een eigen namespace in versie 3.10 wenselijk? Wat zijn de voor- en nadelen?

Graag reacties svp.