Van PinkRoccade ontvingen wij het volgende bericht, waarop wij graag reacties hebben van alle werkgroepleden:
PinkRoccade is van mening dat zowel een Zaakkennisgeving als een Documentkennisgeving de ‘zaaktype code’ moet bevatten om een efficiënte orkestratie te kunnen verrichten.
Vanaf het begin is er in de werkgroep Zaak-Documentservices heel duidelijk gesteld wat de belangrijkste elementen zijn in het geheel van ‘zaak-documentservices’. Niet voor niets staat op pagina 13 van de specificatie de volgende tekst:
Deze specificatie streeft ernaar, om, conform GEMMA, informatie slechts op één plek vast te leggen. Een set van vijf gemeenschappelijke gegevenselementen is nodig om een relatie te leggen tussen zaakgegevens in het ZS en documentgegevens in het DMS. Dit zijn:
- Zaakidentificatie;
- Zaaktype;
- Documentidentificatie;
- Documenttype;
- Resultaat
In de tabel onder deze opmerking (pagina 14) wordt zaaktype code dan ook als verplicht bestempeld. Op deze manier heeft Makelaarsuite het dus ook geïmplementeerd, daarnaast blijkt met de ervaring die we inmiddels hebben met dit koppelvlak dat het inderdaad ook noodzakelijk is dat zaaktype code (zowel in zaak- als documentberichten) wordt meegegeven om de juiste orkestraties uit te kunnen voeren binnen een minimale en efficiënte berichtenstroom. In de specificatie wordt het element ‘zaaktype code’ echter niet meer genoemd in de tabel die het EDC bericht beschrijft. Ik heb dit al eerder aangegeven bij KING en de reactie daarop is dat deze specificatie nog wat onvolkomenheden bevat die in een volgende versie eruit gehaald moeten worden. De specificatie moet namelijk juist op basis van de huidige implementaties nog gefinetuned worden. Op 11 februari is er weer een bijeenkomst waarin dit soort punten onder de aandacht komen. Inmiddels ondersteunen alle applicaties die aansluiten op het Zaakgericht werken van Makelaarsuite en documenten uit willen wisselen met een DMS deze werkwijze.
Omdat we in de zkn-dms standaard een bepaalde folder structuur afdwingen waarin niet alleen het zaaknummer maar ook het zaaktype voorkomt, is het logisch om ook het zaaktype te specificeren in het bericht waarmee een document wordt toegevoegd aan de zaak. Er is geen noemenswaardig nadeel aan het versturen van het zaaktype en wel een voordeel dat er efficiënter berichtenverwerking kan plaatsvinden. Als iedereen akkoord gaat, zien wij geen bezwaar.
Als dit voorstel wordt doorgevoerd, is dit voor ons ingrijpend, dus we willen dit niet doorvoeren in de eerstvolgende patch maar in de volgende major release van de standaard.
Gaat dit om het ondersteunen van het veld zaaktypecode op CMIS niveau als documentproperty? Of in het EDCLk01 bericht van DsC naar Zaaksysteem? Want daar zit dit toch al in? IsRelevantVoor EDCZAK met IsVan ZAKZKT?