Documentidentificatie verplicht?

Op dit moment staat in de beschrijving van de standaard dat een documentidentificatie verplicht moet zijn richting CMIS.
Dit is in mijn idee in de laatse sessie ter discussie gesteld en is de uitspraak geweest: 

• Zaaksysteem is bronhouder van documentidentificatie; 
• Zaaksysteem heeft dus lijst van documentidentificaties en kan daarmee de documenten uit het DMS halen; 
• Documenten die via CMIS worden toegevoegd aan het DMS hoeven geen documentidentifcatie te hebben; 
• Zaaksysteem ziet periodiek in de changelog dat er documenten zijn toegevoegd aan de ZaakFolder en werkt document bij met documentidentificatie in DMS. 

Het verplicht stellen van documentidentificatie voor CMIS werpt grote bezwaren op in de praktijk uitwerking: 

• een CMIS consumer moet toch StUF-Zaken kunnen praten om alleen een documentidentificatie op te vragen;

Dat kunnen wij de Kofaxen en de Ricoh's van deze wereld niet uitleggen. Juist is gekozen voor CMIS als internationale standaard voor documentuitwisseling.  

• De documentidentificatie is al eerder beschikbaar in het zaaksysteem dan dat het document is toegevoegd aan het DMS; 
• Documenten die via andere manieren in het DMS worden geplaatst bij een zaak (handmatig, eigen scanoplossing, creatie etc) moeten eerst een documentidentificatie opvragen bij het zaaksysteem voordat het document geregistreerd kan worden in DMS. 

Ons inziens is dit niet nodig, de documenten worden netjes in de changelog gemeldt als nieuw document bij zaak en wordt daarna geregistreerd met een documentidentificatie in het zaaksysteem. 

Graag een uitspraak over de verplichtheid van documentidentificatie in CMIS en de reacties van anderen op deze eis die niet nodig is in de praktijk.