Fout in de xsd

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

12 reacties / 0 nieuw
Wouter Wigman
Fout in de xsd

Wij (roxit) zijn zojuist begonnen om checkin-checkout- functionaliteit-ondersteuning te maken. Bij het bericht van geefZaakdocumentbewerken_Du02 (response), mag volgens de xsd geen ‘checkedOutId’ of ‘checkedOutBy’-veld in het bericht zitten, en volgens de documentatie is dit wel gespecificeerd (als verplicht). Ook zou het veld ‘checkedOutId’ in het bericht updatezaakdocument_Di02 opgegeven moeten kunnen worden maar dit is nu niet mogelijk. Zouden deze velden opgenomen kunnen worden in de xsd?

Joost Wijnings

Wouter, ik ga er naar kijken. Ik ben wel benieuwd waarom dit niet eerder opgemerkt is... Heeft nog niemand anders deze functie geïmplementeerd? Of hebben andere leveranciers dit niet als probleem ervaren?

Joost Wijnings

Ik heb naar het beschreven probleem gekeken. De betreffende velden staan in beide berichten in de 'parameters'. Is dat wenselijk? - zo ja, dan pas ik de documentatie aan. - zo nee, dan moet ik kijken hoe we het oplossen in de XSD, want we hergebruiken objecten waarin deze elementen niet aanwezig zijn. Mijn voorkeur is de eerste oplossing, omdat we daarmee de schema's ongewijzigd kunnen laten. Tevens zie ik vooralsnog geen reden waarom het niet in 'parameters' zou kunnen (maar met argumenten voor oplossing 2 kan dat nog komen natuurlijk).

Wouter Wigman

Hallo Joost, Het is niet handig om deze informatie in de parameters te hebben, omdat bij het opvragen van documenten bij een zaak (lijst documenten dus) er geen mogelijkheid is per document aan te geven of het uitgechecked is, omdat dit veld niet bij het document zit. Dat betekent dat bij iedere poging een document te bewerken, er een foutmelding op kan treden dat het document al uitgechecked is, want dat weet je pas als je het probeert. Dan wordt editen van een document dus altijd trial-and-error om te ontdekken welk document niet uitgechecked is. Dit is niet werkbaar. Als we dus checkin-checkout functionaliteit gaan hebben, dan moet het wel gelijk goed zijn, en niet voor de helft.

Joost Wijnings

Ok, kan ik inkomen, maar dat is een andere vraag. Je vraag is nu dus of we de ‘checkedOutId’ en ‘checkedOutBy’-velden kunnen toevoegen aan het antwoordbericht 'zakLa01' voor de service #7 Geef lijst Zaakdocumenten (geefLijstZaakdocumenten_Lv01)? Ik zie hierin een probleem, omdat de checkout-status bij het DMS bekend is, maar niet bij het ZS. Daardoor introduceren we een nieuwe afhankelijkheid van het DMS voor een vraag die normaal alleen door het ZS beantwoord moet kunnen worden... 1) Wordt het probleem dat ik zie, gedeeld? 2) Zo nee, hoe zouden we dit kunnen oplossen zonder dat dit probleem optreedt? (Geregistreerd als ZDS-44)

Wouter Wigman

Niet bij het Zaaksysteem bekend is niet helemaal correct: wordt van het zaaksysteem niet verwacht dat het via CMIS met het DMS praat? Dan is het dus wel bij het zaaksysteem bekend, en wel door de bevraging van het DMS. Dit moet het Zaaksysteem om tal van andere redenen en momenten toch ook al doen?

Joost Wijnings

Ik bedoel dus dat voor een vraagbericht dat in de huidige versie van de standaard zonder DMS-bevraging beantwoord kan worden, door het opnemen van deze attributen een verplichte DMS-bevraging wordt gecreëerd, los van dat dit voor andere doeleinden ook al noodzakelijk is in andere situaties.

Patrick Kessels

Is er in deze al een beslissing genomen? Een soortgelijk probleem is er namelijk ook voor het "cancelCheckout_Di02" bericht. Ook hier staat in de beschrijving dat "document.checkedOutId" een verplicht veld is, waar dit veld niet in de XSD zit.

Joost Wijnings

Patrick, in beide berichten zit het betreffende veld in de parameters van het bericht. 

Patrick Kessels

Hoi Joost, bedankt voor de reactie. Ik heb ze inderdaad gevonden in de parameters.

Wellicht dat in de beschrijving van de Zaak- en Documentservices de locatie hiervan dan ook nog gewijzigd kan worden. Voor de cancelCheckout staat hier namelijk (nog) "document.checkedOutId" en voor geefZaakdocumentbewerken "antwoord.object.checkedOutId". Bij updateZaakdocument staat dit wel duidelijk met de waarde "parameters.checkedOutId".

Michiel Verhoef

Hoi Patrick,

De beschrijving is inmiddels aangepast en zal bij de volgende release beschikbaar komen.

 

Michiel Verhoef

Op de teleconferentie van 12-02-2015 is dit issue besproken. De huidige checkedOutId en checkedOutBy gegevens niet op document niveau maar op bericht niveau aanwezig zijn. Voor een snel overzicht welke documenten door wie in gebruik zijn kan dit bericht dus niet gebruikt worden.

Niet voor alle leveranciers is deze informatie van belang en het kan extra verwerkingstijd opleveren omdat een extra vraag aan het DMS gesteld moet worden. Daarom wordt besloten dit bericht zo te laten en een nieuwe service/bericht waarbij de extra informatie meegenomen kan worden te definiëren.