Bij het verStUFfen van het RGBZ is het de vraag of het van belang is dat berichten over zaken de gegevens bevatten waarmee een persoon correct kan worden aangeschreven. Als we dit willen opnemen in het sectormodel ZKN, dan kan het nog op twee manieren:
- Door middel van aanduidingNaamgebruik in combinatie met geslachtsnaamPartner en voorvoegselGeslachtsnaamPartnere
- Door middel van naamAanschrijving
Gaarne jullie mening over hoe hiermee om te gaan door te stemmen over de volgende vier varianten:
- Neem alleen de eigen gegevens op (vanuit ZKN is correct aanschrijven niet relevant
- Neem aanduidingNaamGebruik icm de partner gegevens op
- Neem de naamAanschrijving op
- Neem zowel aanduidingNaamGebruik als naamAanschrijving op.
Ik ben voorstander van het opnemen van de naamAanschrijving omdat hiermee de kennis over het samenstellen hiervan steeds meer aan de bron kan plaatsvinden en we een stap zetten naar een eenduidige aanschrijving van burgers.
Groet, John Rooijakkers
Ik deel de mening van John geheel! Oftewel ik stem voor keuze 3.
Als een applicatie / gebruiker toch de gedetailleerde naamgegevens wil hebben, dan kan dat alsnog via een StUF-BG-bericht, toch?
Zo voorkomen we dubbelingen en herhalingen in berichtenmodellen.
Wellicht goed om hierbij op te merken dat de identificatie van een persoon in zo'n geval nooit via de naam plaatsvindt maar via een uniek kenmerk als een BSN moet verlopen. Voor de matching van RSGB en RGBZ is het dus van belang om bij ieder "object" (zoals een persoon) altijd een unieke (authentieke) identificatie te verstrekken.
Het is in zkn0310 opgenomen conform voorstel van John.