Eerst enkele constaterinen.
BAG definieert voor VBO het attribuut Oppervlakte, met code attribuutsoort 56.31
Het RSGB onderscheidt naast VBO ook een OGO, welke in tegenstelling tot een VBO niet is gelegen in een PND. Vervolgens worden VBO en OGO generaliseerd in een Benoemd Object, waarin ondermeer het BAG attribuut Oppervlakte is opgenomen, nog steeds met code attribuutsoort 56.31.
Het RSGB voegt aan Pand toe het KING attribuut Oppervlakte, ook met code attribuutsoort 56.31
Het RSGB voegt aan de Benoemd Object toe het KING attribuut InwinningswijzeOppervlakte.
Mijn opmerkingen/vragen:
Waarom wijkt de beschrijving van 56.31 op pagina 154 af van de bescrijving op pagina 378? Zouden deze zoveel mogelijk gelijk getrokken moeten worden? Voorbeeld: de "definitie" op pagina 154 heeft het over gebruiksoppervlakte van VBO en OGO, terwijl pagina 378 het heeft over gebruiksoppervlaktevan een PND, terwijl 56.31 blijkbaar gebruikt wordt voor gebruiksoppervlaktevan VBO, OGO en PND. En zo zijn er meer kleine verschillen en/of fouten.
Waarom kent het RGSB wel een InwinningswijzeOppervlakte toe aan Benoemd Object en niet aan Pand? Voor de verdere verwerking in een WOZ applicatie is het zinvol dit attribuut ook te hebben bij een Pand, temeer daar een Pand niet altijd een VBO hoeft te bevatten en de oppervlakte plus de inwinningswijze daarvan waardetechnisch interessante gegevens zijn.
Het verzoek van Geotax is dus het attribuut InwwingswiijzeOppervlakte toe te voegen aan Pand (als erratum of desnoods in de volgende versie).