Binnen het RSGB is in het supertype SUB een attribuut naam gedefinieerd dat wordt afgeleid van de naam van de desbetreffende NPS, NNP of VES. Door te combineren in één naam veld wordt bevragen, zoeken vereenvoudigd.
Deze werkwijze ondersteun ik graag en ook de wijze van vullen voor NNP en VES voldoet. Echter de gegeven definitie voor het vullen van het atribuut bij NPS, lijkt mij onwenselijk. RSGB definieert: "Voor een Natuurlijk persoon samengesteld uit de Geslachtsnaam, de eerste voorletter uit Voorletters aanschrijving en de Voorvoegsels geslachtsnaam."
Dit lijkt mij niet wenselijk in het volgende voorbeeld. Wanneer mevrouw Van den Broek trouwt met meneer Kloosterboer en aangeeft voortaan de naam van haar man te willen gebruiken, wordt in dit attribuut toch de naam Van den Broek vastgelegd. Wanneer zij aan het loket komt en zich meldt als mevrouw Kloosterboer zal ik haar dus niet kunnen vinden.
De volgende definitie zou dit bijvoorbeeld kunnen voorkomen: "Voor een Natuurlijk persoon afhankelijk van de waarde van het attribuut "aanduiding naamgebruik" samengesteld uit de Geslachtsnaam en/of Geslachtsnaam partner (eventueel gecombineerd met Voorvoegsels geslachtsnaam of Voorvoegsels geslachtsnaam partner), de eerste voorletter uit Voorletters aanschrijving en de Voorvoegsels geslachtsnaam of Voorvoegsels geslachtsnaam partner."
Hoe kijken de andere aan tegen het toepassen van "aanduiding naamgebruik" bij deze bevragingsmogelijkheid.
Ik ben het eens met het voorstel: het naamgebruik betrekken in het afleiden van de waarde van het attribuut Subject . Naam. Leidt tot een meer bij de praktijk aansluitende vulling.
Wat mij betreft voeren we dit als erratum door in de eerstvolgende versie van het RSGB.