Optimalisatie WSDL componenten t.b.v. hergebruik

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

2 reacties / 0 nieuw

Login of registreer om te kunnen reageren

ma, 10-11-2014 - 12.23u

#1

Robert Melskens

Optimalisatie WSDL componenten t.b.v. hergebruik

In het kader van ERR276 wordt er in patch 21 aan de WSDL's

bg0310_ontvangAsynchroon_mutatie.wsdl,
bg0310_ontvangAsynchroon_vraagAntwoord.wsdl,
bg0310_ontvangAsynchroon_bag.wsdl,
zkn0310_ontvangAsynchroon_mutatie.wsdl,
zkn0310_ontvangAsynchroon_vraagAntwoord.wsdl,
ztc0310_ontvangAsynchroon_mutatie.wsdl en
ztc0310_ontvangAsynchroon_vraagAntwoord.wsdl

de operation Bv01 toegevoegd.
Deze WSDSL's bevatten dan dus allemaal de operations Bv01, Bv03, Fo01 en Fo03.
Het leek ons dus handig om deze operations uit deze WSDL's te halen en in een WSDL op een hoger niveau te plaatsen.

Ik heb dat uitgeprobeerd en WSDL technisch gaat dat zonder problemen, ik heb zelfs 2 alternatieven uit kunnen werken. In beide alternatieven heb ik de WSDL stuf0310_asynchrone_operations.wsdl gedefinieerd en in beide alternatieven heb ik daarin de portType en binding met de 4 genoemde operations geplaatst. In alternatief 1 heb ik er daarnaast ook een aparte service in gedefinieerd waarin ik beide componenten gebruik.

De nieuwe WSDL wordt vervolgens o.a. in de WSDL bg0310_ontvangAsynchroon_mutatie.wsdl geinclude. Hoe dat er in de grafische modus van XML-Spy uitziet zie je in de bijlage in figuur 1.

Bij alternatief 2 moet ik echter in bg0310_ontvangAsynchroon_mutatie.wsdl een extra 'port' element plaatsen binnen de service die dan in vergelijking met alternatief 1 een geheel andere naam heeft als het eerste 'port' element in die service. Hoe dat er in de grafische modus van XML-Spy uitziet zie je in de bijlage in figuur 2.

De vraag is nu of het op een hoger niveau plaatsen van deze opertions ook handig is voor code generatie en zo ja welk alternatief dan de voorkeur heeft.
Daarnaast vraag ik me af in hoeverre de naamgeving van de verschillende WSDL componenten nog van belang is bij code generatie. Ik bedoel mogen deze dezelfde namen hebben als deze componenten in de WSDL die de nieuwe WSDL include of moet dat zelfs? Mochten er nog meer dingen zijn waar we rekening mee te houden hebben dan horen we ook dat graag.