Verwerkingssoort "T" toestaan in synchronisatiebericht?

De specificaties van StUF (onderlaag) geven aan dat in synchronisatieberichten de "gerelateerden" altijd verwerkingssoort "I" hebben. Met de verwerkingssoort "I" ontstaat wellicht de indruk dat de desbetreffende gerelateerde reeds eerder geleverd moet zijn. Dat is in ieder geval bij de synchronisatieberichten binnen StUF woz 03.12 niet altijd het geval. Wanneer van een gerelateerde alleen de kerngegevens van betekenis zijn, hebben we er binnen StUF woz voor gekozen niet eerst uitsluitend deze kerngegevens "te synchroniseren". Het is dus mogelijk dat een gerelateerde in het synchronisatiebericht "nieuw" wordt opgevoerd (en dat dus deze gerelateerde ook als nieuw voorkomen in de verwerkende database opgevoerd moet worden). Het zou duidelijker zijn wanneer je met een "I" zou aangeven, wanneer de gerelateerde al eerder is aangeleverd en dus naar verwachting al bestaat in de verwerkende database en met een "T" zou aangeven dat de gerelateerde naar verwachting niet bestaat en dus opgevoerd moet worden. Nu is dit onderscheid niet mogelijk en moet altijd een "I" worden gebruikt. Hoe kijken anderen hiertegen aan en is het zinvol hiervoor een rfc te maken?