ZakLk01 bevat geen correspondentieadres bij subjecten en ook geen contactgegevens als bijvoorbeeld telefoonnummer of emailadres. Wel verblijfsadres en afwijkendcorrespondentieadres. ZakLa01 bevat wel correspondentieadres en telefoonnummer en emailadres. Als onze gebruikers nu een zaak aanmaken in een TSA en de zaak wordt middels zakLk01 naar het mid office doorgezet, zijn correspondentieadres en contactgegevens niet bekend in het mid office, terwijl deze juist van belang zijn bijvoorbeeld om een brief te adresseren of de persoon terug te bellen. Verblijfsadres dat wel wordt meegestuurd is dan minder relevant. We 'misbruiken' de standaard nu door extra elementen met correspondentieadres toe te voegen aan zakLk01. Kunnen deze gegevens in een volgende patch worden toegevoegd?
vr, 11-10-2013 - 13.48u
#1
Correspondentieadres en andere contactgegevens zitten niet in zakLk01
Dit Erratum is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ERR307.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
www.wikixl.nl/wiki/basisgemeente/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
Ik neem aan dat de genoemde gegevens ook aan het zakLk02, zakSa01, zakSa02, zakSh01 en zakSh02 bericht toegevoegd zullen moeten worden.
In de StUF Expertgroep van 15 januari 2014 is besloten deze discussie hier af te maken. Waarna we in de volgende vergadering deze discussie weer gaan voeren. Binnen KING zal er ook nog met een aantal mensen over gesproken worden.
Tijdens de bespreking van dit punt in het overleg van januari, heb ik voorgesteld om de contactpersoon te gebruiken voor e-mailadres en telefoonnummer. Er werd toen gesteld dat deze gegevens alleen van toepassing zouden zijn voor vestigingen. Als je echter het RGBZ hierop raadpleegt, dan zie je op pagina 53 van “RGB Zaken 1 0 (in gebruik) 201000922.pdf” de volgende tekst: "Indien de betrokkene bij een zaak een natuurlijk persoon, niet-natuurlijk persoon of vestiging (van een niet zaakbehandelende organisatie) is, kan het gewenst zijn de contactpersoon te kennen namens die betrokkene in die zaak. Deze hebben we dan ook opgenomen in ROL." Hierin wordt de contactpersoon dus ook expliciet genoemd als relevant bij natuurlijke en niet natuurlijke personen. In dit licht wil ik voorstellen om nogmaals de mogelijkheid te bespreken/onderzoeken de contactpersoon te gebruiken voor het doorgeven van (zaakgerelateerde) contactgegevens bij een persoon.
Conclusie tijdens de StUF Expertgroep van 21 mei 2014 is dat de gevraagde wijziging niet op basis van het RGBZ aangebracht kan worden. Er dient dus eerst een RFC opgevoerd moeten worden voor het RGBZ. Wouter zal dit opvoeren. Voor nu wordt dit erratum afgevoerd.