StUF-ZKN te gebruiken voor contact registratie uitwisseling

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

4 reacties / 0 nieuw
Renzo Graziano
StUF-ZKN te gebruiken voor contact registratie uitwisseling

In hoeverre zouden verschillende zaaksystemen StUF-ZKN kunnen gebruiken om naast zaken ook contacten uit te wisselen?

Het gaat met name om een contact registratie (vraag van een burger/bedrijf) welke in een KCC wordt vastgelegd ineen zaaksysteem. Dit contact moet vervolgens worden doorgezet naar een andere organisatie met een ander zaaksysteem. Daar wordt antwoord vastgelegd en zet de vraag+antwoord weer terug naar het initiërende zaaksysteem.

Doel is dan dat contacten in beide zaaksystemen hierdoor zijn uitgewisseld en gesynchroniseerd.

Hopelijk is de vraag helder en als StUF-ZKN hier niet geschikt/bedoeld voor is, ben ik benieuwd of er andere stuf oplossingen zijn die dit wel zouden kunnen ondersteunen. Er zullen in Nederland namelijk steeds meer situaties voorkomen waarin verschillende zaaksystemen van verschillende organisaties ook contact berichten (vraag-antwoord) moeten kunnen uitwisselen.

Ellen Debats

Je vraag kan ik niet helemaal plaatsen. In een volgende versie van het RGBZ nemen we klantcontacten op. Het betreft het klantcontact van de burger of bedrijfsmedewerker met een medewerker van de zaakbehandelende organisatie over één onderhanden of afgesloten zaak. Ik vraag me dan ook af of het 1:1 doorzetten van het klantcontact naar een andere zaakbehandelende organisatie uberhaupt aan de orde is / kan zijn. Wat ik me kan voorstellen is dat de medewerker van de zaakbehandelende organisatie indien hij/zij het antwoord niet direct weet contact opneemt met de organisatie waaraan gevraagd is om een bijdrage te leveren aan de onderhanden zaak. En dat we het dan hebben over een nieuw klantcontact van deze medewerker met een medewerker van de andere zaakbehandelende organisatie over de bij die organisatie lopende zaak. Of is deze zienswijze niet correct?

Hugo ter Doest

Als ik het goed begrijp wordt in de nieuwe versie van RGBZ voorzien in contacten die zijn gerelateerd aan een zaak. Dat is prima. In de praktijk zijn er echter ook veel contacten die geen zaak zijn en ook niet gerelateerd zijn aan een zaak. Die contacten zouden we willen uitwisselen met andere systemen volgens een standaard net als zaken. We hebben het dan over een StUF-Contacten als berichtenstandaard. Zie je dit als een zinvol sectormodel en een mogelijke ontwikkeling vanuit KING? Gr. Hugo

Ad Gerrits

In de praktijk wordt, met name bij KCC's, al jarenlang gewerkt met het vastleggen van contactmomenten. Soms hoort een contactmoment bij een zaak, maar heel vaak ook niet (ieder contactmoment als een zaak vastleggen heb ik ook gezien, maar vind ik een onwenselijke manier om de werkelijkheid in het zakenmodel te persen). Ik hoop van harte dat RGBZ zich wat betreft klantcontacten niet beperkt tot klantcontacten die op een zaak betrekking hebben. Daarmee zou een groot deel van de dagelijkse praktijk nog steeds niet gedekt worden en nog steeds via leverancierseigen oplossingen bediend moeten worden. De vragen hierboven vind ik daarom prima vragen. Want je hebt als gemeente steeds meer behoefte om gestandaardiseerd contactinformatie uit te wisselen. Ook wanneer het niet op een zaak betrekking heeft. Ben benieuwd naar het antwoord en de planning hiervoor.