Probeem: In de proefaanlevering voor de gemeente Assen voor de BRK wordt voor het grondperceel van een appartementencomplex een zakelijk recht zonder tenaamstellingen geleverd dat wel een relatie bevat naar de vereniging van eigenaren. In bg0310 kan de aldus geleverde vereniging van eigenaren niet gekoppeld worden aan het perceel, omdat deze relatie zit in de tak van een choice voor gegevens van een appartementsrecht. Oplossing: Zet de relatie naar de vereniging van eigenaren in de andere tak van de choice. NB: de modellering van het bericht in bg0310 is gebaseerd op de modellering in het RSGB. Ook de modellering in het RSGB lijkt niet correct te zijn en zou door middel van een erratum aangepast moeten worden.
ma, 17-11-2014 - 09.26u
#1
Erratum: Relatie naar VvE kan niet gelegd op grondperceel app. complex
Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ONV0354.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
gemmaonline.nl/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
RSGB2.0 is gebaseerd op het oude logische ontwerp van Imkad en komt daarmee overeen (er was nog geen tenaamstelling). In RSGB3.0 is het objecttype TENAAMSTELLING opgenomen. Zie ook het diagram in de bijlage van RSGB3.0 (in ontwikkeling).
Robert zal nog reageren over BG310
Bijlage
Maarten,
Ik begrijp uit je vraag dat je in de gerelateerde van de relatie 'heeftBetrekkingOp' binnen een 'ZKR' entiteit zowel de gegevens m.b.t. het perceel als de gegevens m.b.t. het appartementsrecht wil kunnen ingeven. Je zegt dat dit niet kan omdat beide in een choice zitten. Ik neem aan dat je de choice binnen 'object/heeftBetrekkingOp/gerelateerde/kadastraleAanduiding' van een zkrLk01 bedoeld.
In de basis complexType voor het element 'kadastraleAanduiding' ('KadastraleAanduidingGrp') in 'bg0310_en_basis.xsd' heeft die choice een kardinaliteit van 0..2 waardoor je zou kunnen concluderen dat er helemaal geen probleem is.
Op de e.o.a. wijze is die kardinaliteit in de gerelateerde complexTypes voor mutatie- maar ook vraagAntwoordberichten echter verlaagd zodat de choice nog maar 1 keer gemaakt kan worden. Waarom daarvoor gekozen is kan ik helaas niet achterhalen. Wellicht weet jij dat zelf nog. Wat de zaak nog vreemder maakt is dat er binnen 'zkrLv01/scope/object/heeftBetrekkingOp/gerelateerde/kadastraleAanduiding' niet voor gekozen is om de kardinaliteit van de choice te verlagen.
Mijn voorstel is om de kardinaliteit van de choice in het element 'kadastraleAanduiding' in de complexTypes 'KadastraleAanduidingGrp-basis' en 'KadastraleAanduidingGrp-verplicht' te verhogen tot 2.
Dit geeft echter wel een backwards compatibiliteitsprobleem.
Je voorstel lost het probleem inderdaad op, maar misschien is het dan handiger om de relatie apr.heeftVereniging van eigenaren buiten de choice te plaatsen. Dit lijkt mij ook de meest zuivere oplossing, omdat je de vereniging van eigenaren zowel wilt kunnen koppelen aan een appartementsrecht als aan een grondperceel.
In een scope object wordt de oorspronkelijke kardinaliteit gehandhaafd, omdat je voor beide takken de scope moet kunnen definiëren. In mutatie- en vraag/antwoord wordt verder de door het informatiemodel voorgeschreven kardinaliteit gehanteerd.
Het element 'apr.heeftVerenigingVanEigenaars' komt niet voor in het element 'kadastraleAanduiding'.
Daarin komen alleen de elementen:
voor. Jouw voorstel heeft dus betrekking op een geheel ander deel van de berichten dan mijn voorstel.
Ik heb je voorstel desondanks toch even uitgewerkt (zie bijlage). Daarin heb ik:
Dit lost n.m.m. je probleem echter nog niet op omdat je nu in 'zkrLk01/object/heeftBetrekkingOp/gerelateerde' nog niet kan beschikken over het element 'apr.heeftVerenigingVanEigenaars'. Op die plaats wordt immers een complexType gebruikt dat afgeleid is van de KOZ kerngegevens waar 'kadastraleAanduiding' wel deel van uitmaakt maar 'apr.heeftVerenigingVanEigenaars' niet. Overigens is het de vraag als dat wel zo was of je niet ook de tweede choice uit KOZ-basis nodig zou hebben?
Ook in 'zkrLa01/antwoord/object/heeftBetrekkingOp/gerelateerde', 'zkrLv01/scope/object/heeftBetrekkingOp/gerelateerde' en 'zkrLv01/gelijk/heeftBetrekkingOp/gerelateerde' kan je niet beschikken over over het element 'apr.heeftVerenigingVanEigenaars'. Dat heb ik in het voorstel echter wel aan kunnen passen (in de laatste twee locaties heb ik het de maxOccurs van het element verlaagd naar 1) aangezien je daar niet gebonden bent aan de kerngegevens. Ook daar echter de vraag of je niet ook de tweede choice uit KOZ-basis nodig hebt?
Bijlage
Hallo Robert,
De hierboven beschreven oplossing is wat mij betreft helemaal goed. Dat je hiervan niets merkt binnen de gerelateerden met alleen kerngegevens is helemaal geen probleem, want deze relatie is geen onderdeel van de kerngegevens.
Tijdens de StUF Expertgroep van 17 februari 2016 is het voorstel voor de oplossing van dit probleem goedgekeurd. De oplossing zal meegenomen worden in de patch (24) van april 2016. Het onderhoudsverzoek is omgezet naar een erratum (ERR0354).