De nationaliteitsrelatie van een natuurlijk persoon is niet eenduidig gemodelleerd. Hierbij zijn een zowel datum verkrijgen/-verlies als een tijdvak relatie gedefinieerd. Er zou hier een keuze uit een van beide opties gemaakt moeten worden, anders is het voor de verschillende partijen niet duidelijk hoe een nationaliteit te beeindigen.
Gezien de opbouw van de andere NPS-relaties (huwelijk, ouders en kinderen), de noodzaak om ook nog een reden verlies te kunnen doorgeven en de mogelijkheid om verloren nationaliteiten te kunnen doorgeven in bijvoorbeeld een toevoegingsbericht lijkt het eenduidig en eenvoudig om ook bij de nationaliteitsrelatie alleen gebruik te maken van de datum- en reden verkrijgen en -verlies.
Ik wil de expertgroep verzoeken dit op het eerstvolgende overleg te behandelen en het tijdvak relatie bij de nationaliteitsrelatie van de entiteit NPS te verwijderen.
Datum en reden verkrijging en verlies hebben alleen betrekking op de Nederlandse nationaliteit. Bij andere nationaliteiten worden deze gegevens niet gevuld. Wellicht verklaart dit de tijdvak relatie?
Volgens het RSGB en de GBA heeft alleen de reden verkrijgen en -verlies betrekking op de Nederlandse nationaliteit. Voor de datum wordt daar geen uitzondering voor gemaakt, zowel in GBA als in RSGB zijn deze niet specifiek gedefinieerd voor de Nederlandse nationaliteit.
Voor de eenduidigheid bij het gebruik van de verschillende nationaliteiten is het daarom handiger om dit eenduidig te definieren.
Volgens mij is de materie ingewikkelder dan bovenstaande doet vermoeden.
Het sectormodel RSGB 2.01 legt met betrekking tot de nationaliteit in de generalisatie INGESCHREVEN PERSOON een zestal attributen en een relatie vast:
Overzicht attributen:
04 Nationaliteit GBA
04.63.10 Reden verkrijging Nederlandse nat. GBA
04.64.10 Reden verlies Nederlandse nat. GBA
04.65.10 Aanduiding bijzonder Nederlandrschap GBA
Datum verkrijging nationaliteit KING
Datum verlies nationaliteit KING
Overzicht relaties:
04 Nationaliteit GBA
04.05.10 heeft NATIONALITEIT GBA
Merk op dat dit gescheiden attributen en relaties zijn. Merk tevens op dat een gemeenschappelijke regel 04 Nationaliteit wordt genoemd.
Ik kan mij voorstellen dat een andere modellering handiger zou zijn geweest, namelijk een relatie met attributen:
Overzicht relaties:
04 Nationaliteit GBA
04.63.10 Reden verkrijging Nederlandse nat. GBA
04.64.10 Reden verlies Nederlandse nat. GBA
04.65.10 Aanduiding bijzonder Nederlandrschap GBA
Datum verkrijging nationaliteit KING
Datum verlies nationaliteit KING
04.05.10 heeft NATIONALITEIT GBA
In dat geval is deze post hier niet op de goede plek, maar hoort deze thuis in het RSGB forum.
Een andere mogelijkheid is de verstuffing. Volgens de best practices wordt een relatie in een sectormodel verstuft tot de volgende elementen in een XSD defintie:
gerelateerde
tijdvakrelatie
tijdvakgeldigheid
tijdstipregistratie
Bij de verstuffing van de gewraakte delen van het sectormodel is er blijkbaar voor gekozen de relatie en de attributen te combineren. Daardoor bevat de relatie zowel tijdvakrelatie als Datum verkrijging nationaliteit en Datum verlies nationaliteit.
De vraag is of dit correct en gewenst is. Zo nee, dan hoort deze post wel thuis in dit forum, maar is het geen modelleringsprobleem maar een verstuffingsprobleem.
Ik laat het aan de ingewijden over om hierover uitsluitsel te geven.
Het is zekers ingewikkeld maar dan weer anders.
'Nationaliteit' is (in RSGB 2.0 waarvan de huidige StUF-versie is afgeleid) een groepattribuut met de attribuutsoorten 'Reden verkrijging Nederlandse nat.', ' Reden verlies Nederlandse nat.' en 'Aanduiding bijzonder Nederlanderschap' en de relatiesoort 'INGESCHREVEN PERSOON heeft NATIONALITEIT' en kan 0 tot n keer voorkomen.
'Datum verkrijging nationaliteit' en 'Datum verlies nationaliteit' maken daarvan geen deel uit, komen ieder voor zich slechts 0 tot 1 maal voor en alleen bij wijziging naar of van een Nederlandse nationaliteit, niet bij andere nationaliteiten. Dit betreft zgn. afgeleide gegevens, toegevoegd vanuit StUF-behoefte, om (mbv. StUF-berichten) eenvoudig op te kunnen vragen en vast te stellen of iemand de Nederlandse nationaliteit heeft (d.w.z. zonder alle voorkomens van de groep Nationaliteit hoeven te beoordelen).
In het document ‘Keuzen verStUffing RSGB’ staat over de verStUFfing van de nationaliteitsgegevens het volgende:
“De attributen Reden verkrijging Nederlandse nationaliteit, Reden verlies Nederlandse nationaliteit, datum verkrijging nationaliteit en datum verlies nationaliteit van INGESCHREVEN PERSOON worden geïmplementeerd op de relatie NPSNAT.”
M.i. is het daar misgegaan. De afleidbare gegevens hebben geen betrekking op die relatie en hadden als elementen van NPS gemodelleerd moeten worden.
Het is dus terecht dat de relatie NPSNAT een tijdvak-relatie heeft, zijnde de verStUFfing van de formele en materiële historie van het groepattribuutsoort Nationaliteit.
Het lijkt mij dus dat er een fout in StUF hersteld moet worden.
Arjan, bedankt voor de heldere uitleg! Inderdaad de elementen BG:inp.datumVerkrijging en BG:inp.datumVerlies horen niet thuis in de relatie NPSNAT en moeten verhuizen naar het topfundamenteel NPS. We zullen dit erratum toevoegen aan de onderhoudsverzoeken. Als het goed is is deze fout in de volgende patch hersteld.
Ik ben blij dat er duidelijkheid is, maar nog niet zo bij mij. Kan iemand mij bijvoorbeeld uitleggen welke datum ingang er moet worden gevuld bij het verkrijgen van de Nederlandse en bij het verkrijgen van de Belgische nationaliteit.
door het veld tijdvakRelatie.beginRelatie in de relatie NPSNAT te vullen met de datum ingang en de Nederlandse of Belgische gerelateerde eraan te hangen
Dus toch via het tijdvak relatie!!! Dat betekent dus dat voor het beeindigen van de relatie net de Nederlandse nationaliteit 2 mutaties gestuurd moeten worden: een voor het opnemen van de reden einde en daarna nog een voor het beeindigen van de relatie (dat kan immers niet in 1 mutatie). Het was handiger om de data, net als bijvoorbeeld bij huwelijk en afstamming, in de relatie te laten staan. Dan kunnen deze in 1 mutatie gewijzigd worden.
Het probleem is behoorlijk ingewikkeld. De simpelste oplossing binnen de huidige status van de StUF-standaard 0301 is om Reden verkrijging Nederlandse nationaliteit en Reden verlies Nederlandse nationaliteit te zien als metagegevens (die mogen vanaf de patch van oktober 2011 namelijk wel wijzigen bij het beeindigen van een relatie). Feitelijk zijn het ook metagegevens die iets zeggen over begin en einde van de relatie en geen eigenschappen van de relatie die in de loop van de tijd kunnen veranderen. Het verplaatsen van deze twee gegevens naar NPS heeft als nadeel dat het verlies en het daarna weer verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit niet op een begrijpelijke manier in een StUF-bericht te kan worden gecommuniceerd.
De attributen datum verkrijging Nederlandse nationaliteit en datum verlies Nederlandse Nationaliteit kunnen binnen StUF het beste geimplementeerd worden als tijdvakRelatie. Het maakt op die manier ook niet meer uit of een Nederlandse of een buitenlandse nationaliteit wordt verkregen of beeindigd. Bovendien kan dan eenvoudig binnen StUF worden opgevraagd welke nationaliteiten iemand nu bezit en zonodig ook de historie hiervan. Dit impliceert dat de element inp.datumVerkrijging en inp.datumVerlies uit de NPSNAT relatie kunnen worden verwijderd.
Dit erratum is nog niet doorgevoerd in de patch, omdat besluitvorming in de expertgroep wenselijk lijkt.
LS,
Onderstaand de overwegingen en de conclusie van PinkRoccade.
Indien gekozen wordt voor het gebruik van tijdvakRelatie ten gunste van de huidige datumVerkrijging en datumVerlies, heeft dat de volgende consequenties:
Onze conclusie is dat de voorgestelde wijziging niet als erratum doorgevoerd kan worden. Omdat wij echter ook voorstander zijn van het elimineren van mogelijke ambiguïteiten, is ons tegenvoorstel om niet gebruik te maken van tijdvakRelatie maar alleen van de elementen datumVerkrijging en datumVerlies. Het benoemen van deze elementen als metagegevens is hierdoor niet vereist omdat de relatie bij het vervallen van een nationaliteit niet beëindigd maar slechts gewijzigd wordt.
Groet, John Rooijakkers
Het probleem waar de discussie eigenlijk om begonnen is, is de inconsistentie ten aanzien het gebruik van de datumVerkrijgen en datumVerlies. Dit vanwege het feit dat deze alleen van toepassing zijn op de Nederlandse nationaliteit. Het ligt meer voor de hand om eenduidig te kiezen voor het tijdvakRelatie.
Gezien de ontstane discussie stellen wij (PinkRoccade) voor om dit punt te beslechten in de eerstvolgende StUF expertgroep en dus niet mee te nemen in de patch die uitgebracht wordt op 1 oktober 2011.
@Centric: Zouden jullie hiervoor dan enkele voorbeelden van concrete StUF BG berichten willen aanleveren waardoor we de huidige situatie (zowel binnen bg0204 als bg0310) kunnen vergelijken met de door jullie voorgestelde nieuwe situatie (ook zowel binnen bg0204 en bg0310). Het gaat dan met name om een kennisgeving waarin een nationaliteit wordt beeindigd en een antwoordbericht met daarin een beeindigde nationaliteit.
Hierbij moet tevens vastgesteld worden of en zo ja op welke wijze de transformatie tussen bg0204 en bg0310 gewijzigd moet worden en dat dit geen praktische problemen bij bestaande implementaties oplevert.