Mapping "soort identiteitsbewijs (02.04) met "reisdocumentsoort" (03.10)

Dit is een statische kopie van het eerdere discussie.kinggemeenten.nl.
Nieuwe discussies kunnen in de GitHub repository 'StUF standaarden' als issue worden opgevoerd.

5 reacties / 0 nieuw
John Rooijakkers
Mapping "soort identiteitsbewijs (02.04) met "reisdocumentsoort" (03.10)

Binnen StUF BG 02.04 kennen we de tabel Soort identiteitsbewijs die in StUF BG 03.10 overgaat in de tabel Reisdocumentsoort. De achterliggende domeinen binnen het GFO Basisgegevens en het RSGB wijken af, waardoor terecht in de mapping van BG 02.04 op BG 03.10 (en vice versa) een vertaling is opgenomen. Deze vertaling is echter niet actueel.

Voorstel actualiseer de mapping op basis van de difinities in het GFO Basisgegevens en de GBA tabel 48.

Het waardenbereik binnen het GFO Basisgegevens is:

01 = paspoort
02 = Europese identiteitskaart
03 = toeristenkaart
04 = gemeentelijke identiteitskaart
05 = verblijfsdocument van de Vreemdelingendienst
06 = vluchtelingenpaspoort
07 = vreemdelingenpaspoort
08 = paspoort met aantekening vergunning tot verblijf
09 = (electronisch) W-document

De actuele inhoud van de genoemde GBA tabel is te vinden via de URL http://www.bprbzk.nl/dsresource?objectid=4798&type=org.

Maarten van den...

Een aantal waarden in de tabel is inderdaad beeindigd, maar ik vraag me af of dit ook wil zeggen dat deze waarden niet meer voorkomen in de GBA. Als ze nog kunnen voorkomen, dan lijkt het me ook wenselijk om ze nog te kunnen mappen.
Zou je wat concreter kunnen aangeven hoe je de mapping graag exact zou willen zien?

John Rooijakkers

De directe aanleiding is een klantsignaal over de omschrijving van code 02. Vervolgens viel me op dat diverse actuele (GBA ic RSGB) codes niet gemapt worden. Ik zal je via mail onze mapping sturen ... wellicht is deze als aanvulling te gebruiken.

John Rooijakkers

Onderstaand de voorgestelde mapping (voor het "gemak" in code):


    if (value != null) {
      code = "";
      if (value.equals("..")) {
        code = "00";
      }
      else if (value.equals("LP") || value.equals("NN") || value.equals("NP") ||
          value.equals("PD") || value.equals("PF") || value.equals("PN") ||
          value.equals("PZ") || value.equals("R1") || value.equals("R2") ||
          value.equals("RD") || value.equals("RM") || value.equals("RV") ||
          value.equals("TE") || value.equals("TN") || value.equals("ZN")) {
        code = "01";
      }
      else if (value.equals("NI") || value.equals("EK")) {
        code = "02";
      }
      else if (value.equals("BJ") || value.equals("IA") || value.equals("IB") ||
            value.equals("IC")) {
        code = "03";
      }
      else if (value.equals("ID")) {
        code = "04";
      }
      else if (value.equals("PV") || value.equals("NV")) {
        code = "06";
      }
      else if (value.equals("PB") || value.equals("NB")) {
        code = "07";
      }
    }

Maarten van den...

Met uitzondering van de in het GFO niet voorkomende waarde 00, lijkt deze mapping me beter dan de nu gedefinieerde mapping. De waarde .. in bg0310 kan beter gemapt worden op StUF:noValue="waardeOnbekend".
Daarnaast is een door John opgeroepen vraag of de Nederlandse Identiteitskaart ("NI") wel zo maar op de Europese Identiteitskaart ("02" in GFO 98) kan worden gemapt.