Volgens het RGBZ heeft het object ZAAK een of meer STATUSsen. In het document keuzenVerStUFfing is dit als volgt beschreven in paragraaf 2.4 op pagina 11:
Attribuutsoorten met betrekking tot het proces van afhandeling zijn niet opgenomen. In ZAAK als gerelateerde worden uitsluitend de relatiesoorten ZAAK.is van.ZAAKTYPE, ZAAK.heeft betrekking op.OBJECT, ZAAK.heeft als
belanghebbende.BETROKKENE, ZAAK.heeft als initiator. BETROKKENE, ZAAK.heeftAlsDeelzaak.ZAAK en ZAAK.heeft.STATUS opgenomen.
In het bericht ZakLk01 vind ik deze relatie echter niet terug. Er is wel een relatie met StatusType (STT).
object.heeft is van het complextype ZKN:ZAKSTT-kennisgeving terwijl ik zou verwachten dat het een complextype ZKN:ZAKSTA-kennisgeving zou zijn.
Of zie ik iets over het hoofd?
Edit: in complextype ZAKSTT-kennisgeving staan wel attributen van STATUS, zoals ZKN:datumStatusGezet. Mogelijk zit er alleen in de naam van het complextype een typefout?
Dit onderhoudsverzoek is opgevoerd in de onderhoudsverzoeken als ONV0435.
De lijst met onderhoudsverzoeken vind je op:
gemmaonline.nl/index.php/StUF-Expertgroep#Documenten
Deze fout moet ook gecorrigeerd worden in het basis entiteiten schema en in het entiteitenschema voor de vraagAntwoord berichten. Verder zou het kunnen dat m.b.t. gerelateerde berichten in sommige koppelvlakschema's ook wijzigingen moeten worden aangebracht.
Op pagina 12 van het document Ontwerpkeuzen bij het verStUFfen van het RGBZ worden de gemaakte keuze rond het werken met statussen bij een zaak nader toegelicht:
"Het objecttype STATUS wordt zowel geïmplementeerd als het relatie-entiteittype ZAKSTT van
ZAAK naar STATUSTYPE als als een afzonderlijk fundamenteel entiteittype STA. Wijzigingen in
een status kunnen uitsluitend worden doorgegeven door middel van kennisgevingen voor ZAK. De
verwerkingssoort voor het gerelateerde statustype mag uitsluitend 'I' zijn. Er is voor implementatie
van STATUS als het relatie-entiteittype ZAKSTT gekozen, omdat STATUS voor zijn bestaan
afhankelijk is van ZAAK. Dankzij deze constructie kan in één synchronisatiebericht een zaak
inclusief alle historie van zijn statussen worden overgedragen."
Er is dus geen sprake van typefouten of van noodzakelijke verbeteringen. Er is bewust voor gekozen om het fundamentele entiteittype STA te implementeren als de relatie-entiteit ZAKSTT om de hierboven gegeven redenen. In de praktijk wordt er ook met deze constructie gewerkt en er lijkt geen reden om hier iets in te wijzigen.
Voorstel is dan ook om dit onderhoudsverzoek af te sluiten.
De uitleg van Maarten is wat mij betreft prima en het onderhoudsverzoek kan afgesloten/afgevoerd worden.
Tijdens de StUF Expertgroep van 15 februari 2017 is dit Erratum afgevoerd.