Vragen over Objecttypen in het ImZTC 2.1

Van deze vragen is issue 489935 aangemaakt

Ad. 1. vraag: ResultaatType.selectielijstklasse - De waardeverzameling is "de aanduidingen van de passages cq. klassen in de gehanteerde selectielijst". Wat betekent dit?

Beetje flauw: precies wat er staat. De attribuutsoort is bedoeld om te kunnen achterhalen op welke selectielijstklasse het resultaattype gebaseerd is. Die klasse wordt op enigerlei wijze aangeduid in de van toepassing zijnde Selectielijst. Bijvoorbeeld klasse  1.1.1  in deze selectielijst (blz. 25) voor het 'Instellen en inrichten organisatie' met als resultaat 'ingericht' v.w.b. het gemeentewapen.

Moet 1.1.2 zijn.

Zie ook de desbetreffende attribuutsoort in het Informatiemodel ImZTC 2.1.

Ad. 2. vraag: BesluitType.besluitcategorie - De waardenverzameling is gebaseerd op de AWB. 1) Wat is de AWB en waar staat die? 2) Wat betekent "gebaseerd op", is het een vaste selectie of niet?

AWB staat voor Algemene Wet Bestuursrecht en die staat hier.

'Gebaseerd op' betekent hier dat de daar onderscheiden categorieen de minimumset vormen maar dat daarnaast ook eigen categorieen gebruikt mogen worden, mits niet overlappend.

Ad. 3, vraag: BesluitType.reactietermijn - In de toelichting staat dat de waarde "nul" kan zijn. Hiermee wordt neem ik aan 0 bedoeld, en niet "leeg" aangezien de kardinaliteit 1-1 betreft?

'nul' is inderdaad het in letters uitgeschreven getal 0. Niet voor niets staat in de waardenverzameling "0-999 kalenderdagen".

Ad. 4, vraag: Catalogus.domein - De toelichting geeft aan dat er een waardenlijst wordt beheerd door KING. Waar is deze te vinden?

Nog nergens. Daar gaan we (VNG Realisatie) werk van maken.

Ad. 5, vraag: Catalogus.rsin - Dit attribuut is van type N9, maar in verband met eventuele voorloopnullen lijkt type AN9 meer geschikt. Is dit een fout of is de keuze voor een numeriek veld bewust gemaakt?

Dit blijkt inderdaad een fout te zijn. Formaat moet AN9 zijn. De fout gaat hersteld worden.

Ad. 6. bug: ZaakObjectType.objecttype - Attribuut is gespecificeerd als AN40 maar een van de mogelijke waarden "ANDER BUITENLANDS NIET-NATUURLIJK PERSOON" is 41 karakters. Aanpassen naar AN50 lijkt een goede optie.

Dat klopt inderdaad niet. Voorstel nemen we, VNG Realisatie, over.

Ad. 7. vraag: ZaakType.zaaktype_omschrijving_generiek - De waardenverzameling geeft aan "zoals vastgelegd in CATALOGUS". Wat is deze waardeverzameling dan?

Bedoeld is "De waarden van 'Zaaktype omschrijving' zoals opgenomen in de CATALOGUS van het betreffende Domein." (zie de toelichting bij de attribuutsoort). Dit passen we (VNG Realisatie) aan. 

Ad. 8. vraag: ZaakType.zaakcategorie - De waardenverzameling is "zie Zaaktypecatalogus". Betekent dit dat de verzameling gewoon alle zelf gedefinieerde zaakcatagorien zijn in de catalogus? Als dat zo is klinkt het als een overbodige verzamel aanduiding.

Het is inderdaad bedoeld zoals je beschrijft. En is dan feitelijk overbodig. Dit passen we (VNG Realisatie) aan en nemen iets hierover op in de toelichting.

Ad. 9. bug: ZaakType.verlengingstermijn - De verlengingstermijn heeft kardinaliteit 1-1 en regel: mag alleen een waarde bevatten als verlenging mogelijk de waarde 'J' heeft. Dit is tegenstrijdig: Als verlenging mogelijk 'N' is, dan moet de verlengingstermijn dus leeg zijn.

Is inderdaad een onjuiste specificatie. Kardinaliteit moet '0 - 1' zijn. Dit passen we (VNG Realisatie) aan.

Ad. 10. opmerking: ZaakType.archiefclassificatiecode - De waardenverzameling is "De classificatiecode in het gehanteerde archiveringsclassificatiestelsel, gevolgd door een spatie en – tussen haakjes - de gebruikelijke afkorting van de naam van het gehanteerde classificatiestelsel." Dit zijn meer regels dan een concrete waardenverzameling. Ook lijkt het voorbeeld
niet aan deze regels te voldoen. Het "Internet" geeft als voorbeeld: "BasisArchiefCode (BAC)".

De tekst van de waardenverzameling is deels formaat, deels waarden. We hebben momenteel geen andere manier om dit te specificeren. Een correct voorbeeld is "2.07.224 (BAC)". We (VNG Realisatie) voegen dit toe in de toelichting. 

ad. 11. vraag: ZaakType.verantwoordelijke - De waardenverzameling is "Indien het om een zaaktype in een catalogus voor een specifieke organisatie gaat, dan de naam van een Organisatorische eenheid of Medewerker overeenkomstig het RGBZ.". Kan dit toegelicht worden? We zien niet hoe het ZTC kennis heeft van een specifieke organisatie en de waardes kan afdwingen.

Gedoeld wordt op namen van organisatorische eenheden en medewerkers zoals die gebruikt worden bij de registratie van zaken conform het RGBZ. Een ZTC-applicatie zou dit kunnen afdwingen indien er toegang is tot de zakenregistratie. Aangezien zaaktypen eerder geregistreerd worden dan zaken, is dit in de praktijk lastig toe te passen. We (VNG Realisatie) passen zowel de waardenverzamelng als de toelichting hierop aan.

Ad. 12. vraag: ZaakType.datum_begin_geldigheid_zaaktype - De regels geven aan "De datum is gelijk aan de vroegste Versiedatum van het zaaktype.". Er kan toch maar 1 versiedatum zijn, aangezien de zaaktype indentificatie uniek is? Zie ook: https://vng-realisatie.github.io/StUF-Standaarden/discussie/gemma/ztc/unieke-aanduiding...

De identificatie van een zaaktype bestaat uit de combinatie van de identificatie van de CATALOGUS waarvan het zaaktype deel uit maakt met de Zaaktype-identificatie. Elk zaaktype kan meerdere versies hebben, elke versie is geldig vanaf een bepaalde datum (en tot de versiedatum van de eerstvolgende versie). Die datum identificeert een versie van een zaaktype, niet het zaaktype zelf. Een zaaktype heeft dan ook, historisch gezien meerdere waarden van versiedatum. Zie verder mijn reactie op de genoemde discussie.