Het vestigingsnummers blijkt niet voldoende om een Vestiging uniek te identificeren. I.c.m. KvK-nummer is dat wel het geval. Hierover is er op het ZKN-forum een discussie geweest en er is nu een uitspraak gekomen vanuit de StUF expertgroep om in StUF ZKN om te kunnen gaan met het KvK-nummer voor VES en NNP (zie: https://vng-realisatie.github.io/StUF-Standaarden/discussie/gemma/stuf-301-zkn/belangri...). Dit heeft ook een relatie met de discussie https://vng-realisatie.github.io/StUF-Standaarden/discussie/gemma/stuf-301-zkn/zaakgeri.... Om na het uitlezen van de CMIS changelog dus met zekerheid te kunnen zeggen op welke vestiging een zaak betrekking heeft is het in mijn ogen dus vereist het element KvK-nummer aan de kant van het DMS te gaan ondersteunen. Hiermee zou het ook in de CMIS uitwisseling toegevoegd moeten worden. In ieder geval op het niveau van vestiging. Voor Niet Natuurlijk Persoon is dat wellicht dus ook handig (maar niet vereist).
wo, 22-10-2014 - 10.57u
#1
'KvK-nummer' toevoegen aan CMIS-berichtenverkeer
Item is na mail overleg gesloten.
Mailwisseling Jan-Ellen-Dennis:
Hoi Jan,
Uit de verhelderende toelichting van Ellen begrijp ik inderdaad dat er verwarring is ontstaan over het uniek kunnen identificeren van vestigingen (waarschijnlijk ontstaan a.g.v. de weergave op de site van het KvK).
Ik deel je mening dat er dus in de standaard Zaak-Documentservices niets te worden aangepast.
In de praktijk blijft er echter een issue aanwezig aangezien er veel gemeenten zijn die hun gegevenskwaliteit van het gegevensmagazijn nog niet op orde hebben, het vestigingsnummer heeft in de magazijnen vaak nog geen waarde.
In die gevallen blijkt de identificatie vanuit CMIS (na het uitlezen van de CMIS changelog) alleen op basis van Handelsnaam niet voldoende (en daarvoor had het toevoegen van KvK-nummer ook een oplossing kunnen bieden). Dit staat echter los van de discussie of vestigingsnummer uniek identificerend zou zijn. PinkRoccade probeert dit issue bij de betreffende gemeenten op te lossen.
Bedankt voor jullie input en wellicht kan er richting het KvK nog een mail gestuurd worden om in het vervolg verwarring te voorkomen bij gebruikers van de KvK-site.
Groet, Dennis
Van: Jan Campschroer
Verzonden: woensdag 5 november 2014 13:43
Aan: Wit, de Dennis
CC: Joost Wijnings; Ellen Debats
Onderwerp: RE: hergebruik vestigingsnummer
Hallo Dennis,
Uit het antwoord van Ellen maak ik op dat vestigingsnummer wel uniek is.
Het is wel zo dat je op basis van het vestigingsnummer alléén niet kunt achterhalen om welke onderneming het gaat. Op basis van vestigingsnummer en een datum kun je wel zien (in de NHR of het gegevensmagazijn) wat op dat moment de hoofdvestiging (en bijbehorende KvK-nummer is).
Wat ik nog niet begrijp is wanneer je dit nodig hebt vanuit het DMS. Waarom wil je al deze gegevens in het DMS (kopiëren)?
Verder hebben Joost en ik het idee dat het buiten de scope van het koppelvlak valt. Als jij een andere mening bent toegedaan, dan horen we daar graag de argumenten voor.
Alvast bedankt voor je reactie.
Met vriendelijke groet,
Jan Campschroer
Productmanager Gegevens- en Berichtmodellen
Kwaliteitsinstituut Nederlandse Gemeenten (KING)
________________________________________
From: Ellen Debats
Sent: Sunday, November 02, 2014 4:15 PM
To: Jan Campschroer
Cc: 'Wit, de Dennis'; Joost Wijnings
Subject: RE: hergebruik vestigingsnummer
Hi Jan en anderen
Het vestigingsnummer is inderdaad het uniek identificerende gegeven voor een vestiging. Ook het voorbeeld in de email m.b.t. de voortzetting van de onderneming Flowers & Interiorstuff is consistent met de gegevenscatalogus NHR en het document ‘De nummers van het Handelsregister’. Als een onderneming wordt voortgezet (zie de voorbeelden 1 t/m 8 voortzetting onderneming in het document ‘De nummers van het Handelsregister’ (pagina 24 t/m 31) ) dan blijven de aanwezige vestigingen bestaan en verandert er niets aan het vestigingsnummer. Maar de KvK site wekt verwarring op doordat daar wordt aangegeven dat de hoofdvestiging is uitgeschreven uit het Handelsregister. Er wordt hiermee gesuggereerd dat de vestiging 000026860740 is uitgeschreven uit het handelsregister. Maar wat men feitelijk bedoeld te zeggen is dat de vestiging geen hoofdvestiging meer is van onderneming KvK 57412413 en daarmee dus als hoofdvestiging is uitgeschreven uit het Handelsregister. De bestaande vestiging is klaarblijkelijk hoofdvestiging geworden van de nieuwe onderneming KvK 60127961. Het had net zo goed kunnen zijn dat de bestaande vestiging geen hoofdvestiging was geworden van de nieuwe onderneming KvK 60127961 maar dat een andere nieuwe vestiging de hoofdvestiging is van de nieuwe onderneming. Ik hoop dat onderstaand plaatje uit RSGB in ontwikkeling ook nog duidelijkheid schept. (n.b. m.b.v. indicatie economisch actief = J geven we aan dat een MAA een onderneming is).
Voor de relaties ‘is hoofdvestiging van’ en ‘betreft uitoefening van activiteiten door’ houden we overigens de materiele en formele historie bij.
Ik hoop dat ik een en ander duidelijk heb kunnen maken. En ik begrijp dat veel mensen de tekst anders interpreteren op de KvK site.
Groet
Ellen