Beste leden van de regie- en StUF expertgroep,
Vandaag start een openbare consultatieronde voor het koppelvlak prefill e-formulieren. Reageren kan tot en met 30 december 2013. De documenten vindt u in deze zipfile. We verzoeken u gebruik te maken van het in de zipfile bijgevoegde review formulier.
Nieuwe procedure
De openbare consultatie is onderdeel van de nieuwe procedure voor het goedkeuren van koppelvallen en sectormodellen, zoals vastgesteld tijdens de regiegroep op 2 oktober. Deze procedure houdt in dat er bij de goedkeuring voortaan openbare consultaties worden gehouden, waarbij er een speciale rol is weggelegd voor de regie- en expertgroep. De nieuwe procedure kunt u via deze link ophalen
Inhoud consultatie voor leden expertgroep
Wij vragen de leden van de StUF Expertgroep om het koppelvlak te beoordelen op de inhoudelijke familie criteria E01 t/m E10. Alle overige commentaar is natuurlijk ook welkom.
Inhoud consultatie voor leden van de regiegroep
Wij vragen de leden van de regiegroep om het koppelvlak te beoordelen op de beheersmatige criteria R01 t/m R08. Alle overige commentaar is natuurlijk ook welkom.
Vervolg uitkomsten consultatie
Na 30 december worden alle reacties en commentaren verzameld en voorzien van een samenvatting aan u toegestuurd. Als u op basis van de uitkomsten een reden ziet waarom het koppelvlak niet aan de familiecriteria voldoet heeft u twee weken om dit gemotiveerd aan ons kenbaar te maken. Mocht u geen bezwaren hebben dan geldt voor de vaste leden van expert en regiegroep dat we een expliciete reactie van die strekking verwachten.
Het niet voldoen aan inhoudelijke criteria zal dan de eerstvolgende expertgroep op de agenda worden gezet. Het niet voldoen aan beheersmatige criteria op de eerstvolgende regiegroep. Als eventuele bezwaren zijn opgelost, of als er geen bezwaren zijn, wordt het koppelvlak in de eerstvolgende regiegroep formeel vastgesteld.
Geen lid van expert of regiegroep?
Uw reacties worden ook zeer op prijs gesteld en zullen in het vaststellingsproces worden meegenomen, het is een openbare consultatie.
Vragen?
Als u vragen of opmerkingen hebt, kunt u een e-mail sturen aan ondergetekende via info@kinggemeenten.nl of bellen met KING via 070-3738008.
Frank Terpstra
Productmanager E-Diensten
Kwaliteitsinstituut Nederlandse Gemeenten (KING)
Een paar reacties n.a.v. de notitie. Niet zozeer op de inhoud van de berichten, maar meer in algemene zin. In de notitie wordt in mijn ogen onzorgvuldig omgegaan met de termen 'gegevensmagazijn' en 'gemeentelijke servicebus' ("De service wordt geleverd door het gegevensmagazijn of door de gemeentelijke servicebus"). Hierdoor wordt het onduidelijk en soms onnodig ingewikkeld gemaakt. Een gegevensmagazijn is een opslagplaats voor gegevens. Een opslagplaats levert niks en is dus ook geen serviceprovider. Leveren gebeurt door services. Of het om een service gaat die is meegeleverd door de leverancier van een gegevensmagazijn, of via een component die tot 'de gemeentelijke servicebus' wordt gerekend of via een maatwerkservice is, is niet van belang binnen het kader van deze notitie. Blz 14: "StUF BG definieert hiervoor generieke berichtschema’s en webservices." StUF definieert toch geen webservices? Blz 16: "De aangehaakte gegevens zijn buiten de scope geplaatst bij het opstellen van dit koppelvlak en zullen dus geen onderdeel van de standaard uitmaken." In veel eFomulieren zijn aangehaakte gegevens nodig voor een goede prefill. Moeten die nu via aparte (niet gestandaardiseerde) services worden geleverd? De verleiding is daarmee wel erg groot om via die ene niet-gestandaardiseerde service ook meteen de RSGB gegevens mee te leveren. Blz 17: "Definitie van het referentiecomponent volgens de softwarecatalogus: Systeem voor het routeren van berichten." Dat is een veel te magere definitie, die ook afwijkt van GEMMA IA 1.0 (de toelichting verwoordt het wel beter). Algemeen: ik snap de insteek vanuit RSGB/StUF maar zou zelf liever hebben gezien dat er een standaard is die alle mogelijke gegevens omvat (waarbij voor de RSGB-gegevens wordt gespecificeerd hoe die gestandaardiseerd moeten worden aangeleverd). Het gegevensmagazijn zou ik er helemaal buiten hebben gelaten, ook al omdat (ook prefill) gegevens uit steeds meer bronnen afkomstig zullen zijn (kernregistraties, landelijke bronnen, Suwinet).
hoi Ad hartelijk dank voor je reactie, we zullen het meenemen in de verzamelde commentaren. Ik stel de auteurs op de hoote, misschien kunnen zij al voor 30 december een reactie geven. Ik heb inmiddels ook een reactie per e-mail ontvangen van Marco Aarts van ICTU (zie bijlage). Voor iedereen die nog wil reageren een mooi voorbeeld van het gebruik van het review formulier.
Bijlage
Op zich ben ik wel een voorstander voor het gebruik van standaarden, ook voor het ophalen van basisgegevens. Ik zie echter wel een klein nadeel. Bij zaaksysteem.nl zijn de eFormulieren een geintegreerd onderdeel van het systeem. Het ligt dus voor de hand dat binnen het systeem de prefill van gegevens niet op basis van soap/xml maar bijv. Json gebeurt.
De passage dat dit gebruikt moet worden in aanbestedingen klinkt dan weer wat eng, omdat er nog wel eens dogmatisch met dergelijke standaarden wordt gedaan. Het zou mooi zijn als er een nuance komt in verschillen kunnen zijn in de formulierenarchitectuur, en dat in geval van losse formulieren dit een goed hulpmiddel kan zijn.
Hoi Peter dank voor je reactie, naast die van jou zijn er nog twee reactie binnengekomen van Pinkroccade local government en Centric.Zie bijlagen
Bijlage
en die van centric
Bijlage
Inmiddels zijn alle review-opmerkingen verwerkt. Een nagekomen review is in de afgelopen 2 dagen verwerkt, dus de bestanden die hier te vinden hebben een nieuwere versie dan de bestanden die op vrijdag 03-01-2014 zijn verzonden. Dit heeft geleid tot aangepaste schema's. Tevens is de wsdl nu kloppend en valide gemaakt. In de bijgevoegde zip zijn de schema's te vinden, de laatste versie van de koppelvlakdocumentatie in pdf vorm (1 keer met en 1 keer zonder revisie t.o.v. versie 1.0), een excellspreadsheet waarin uitgelegd is hoe alle individuele review-commentaren verwerkt zijn. Ook de samenvatting voor de StUF Expertgroep is aangepast aan de huidige stand van zaken.
Bijlage
In de versie van 8 januari bleken een aantal punten niet conform standaard verwerkt te zijn. In de versie die in de bijlage "2014-01-14" is dit aangepast. Het betreft de volgende punten : - Het gebruik van het attribute "StUF:Functie". In de vorige versie werd ten onrechte de waarde "selectie" (voor het vraagbericht) en "antwoord" ( voor het antwoordbericht) gebruikt. Nu is in alle berichten de waarde "entiteit" toegepast. - is een onnodig niveau uit de berichten geëlimineerd. - Er waren verplichte velden waarbij nillable op "true" stond. Voor deze verplichte velden is nillable op "false" gezet. - Het referentienummer is als optioneel toegevoegd aan de stuurgegevens. - In het koppelvlakdocument is een aantal mogelijk door te ontwikkelen services opgenomen.
Bijlage
In het kader van de openbare consultatie geen commentaar op geleverde stukken.