Al enige tijd werken wij (KING) aan versie 2.0 van het informatiemodel RGBZ. Inmiddels is conceptversie 0.8 beschikbaar van het wijzigingsvoorstel op RGBZ 1.0. Dit is bijgevoegd, evenals een document met de verschillen tussen deze versie van het wijzigingsvoorstel en de voorgaande versie (0.2) (voor degenen die de voorgaande versie al eens bestudeerd hebben). Vragen en opmerkingen op versie 0.8 zijn welkom. Bij voorkeur op het forum. Graag voor 12 februari as. i.v.m. een bijeekomst van de Expertgroep Informatiemodellen waarin we deze versie behandelen.
mvg, Arjan Kloosterboer (KING)
hierbij een voorstel voor identificaties voor zaak en document (maar ook voor andere identificaties die nog geen vaste schrijfwijze hebben)
Bijlage
Hierbij een wijzigingsvoorstel voor de identificatie "gemachtigde". Het komt erop neer dat wij een relatie willen kunnen leggen tussen de gemachtigde en de persoon die vertegenwoordigd wordt door de gemachtigde.
Voorstel voor relateren van gemachtigde en de persoon die vetegenwoordigd wordt.
Bijlage
Dit voorstel geeft een verdere verdieping van "verantwoordelijke organisatie". Het huidige voorstel in versie 0.8 is voor ons niet sluitend genoeg.
Bijlage
Het attribuut 'Verantwoordelijke organisatie' is i.c.m. de visie op zaakgericht werken in ketens (zie par. 2.12.1 van het wijzigingsvoorstel) als volgt bedoeld. Met het attribuut wordt vastgelegd wie de verantwoordelijke organisatie is voor (de behandeling van) een zaak. Een zaak speelt zich af binnen één organisatie. 'Ketenzaken' ondersteunen we dus niet met het RGBZ (zie het wijzigingsvoorstel voor de motivering). Samenwerking in ketens betekent de uitvoering van meerdere gerelateerde zaken, evenzoveel als dat er organisaties in de keten samenwerken. Indien organisatie A aan organisatie B verzoekt hun aandeel in de samenwerking uit te voeren, dan zijn er twee gerelateerde zaken: van verantwoordelijke organisatie A en idem B. De initiator van de zaak bij org. B is org. A als opdrachtgever voor de activiteiten bij org. B. De initiator van de zaak van org. A kan als belanghebbende vastgelegd worden bij de zaak van org. B. En zo gaat dat verder als org. B bij de uitvoering van hun zaak samenwerkt met org. C. Het is op deze wijze niet nodig en niet gewenst om met gemachtigden te werken. Er is immers geen sprake van machtigingen. Met het goed beschrijven van de rollen van betrokkenen bij de desbetreffende zaken wordt de gewenste duidelijkheid verkregen. Idealiter wordt dit vastgelegd in zaaktypebeschrijvingen conform de ZTC 2.
In het geplaatste document wordt voorgesteld om een attribuut 'Instantie' of 'Opdrachtgever' toe te voegen. Mijn voorstel is om hiervan af te zien. Zie over het toevoegen van een dergelijk attribuut aan ZAAK mijn voorgaande reactie over 'Verantwoordelijke organisatie'. Daarmee wordt m.i. voorzien in de gestelde behoefte v.w.b. zaken. Gesteld wordt de behoefte aan het kunnen vastleggen van de beheerder van een handhavingsobject. Een dergelijk object wordt met de groepattribuutsoort 'Ander zaakobject' bij de zaak vastgelegd. Met het subattribuut 'Registratie' kan niet alleen vastgelegd worden in welke registratie dat object zich bevindt maar ook wie de houder is van die registratie en daarmee de informatie over het handhavingsobject beheerd. M.i. is daarmee in de gestelde behoefte voorzien v.w.b. objecten.
Met dit voorstel verzoeken wij om contactpersonen bij niet-natuurlijke personen te registreren bij betrokkenen in de zaak.
Bijlage
In de huidige versie van het RGBZ kan een contactpersoon namens een betrokkene bij een zaak al bij de rol (van die betrokkene bij de zaak) vastgelegd worden. In het bovenstaande voorstel is dus al voorzien. Het in het wijzigingsverzoek toegevoegde Klantcontact komt er bij en dient een ander doel: vastleggen van communicatie met 'klanten' over een zaak.